Решение от 07 ноября 2014 года №А50-16193/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь         
 
    07 ноября  2014 года
 
Дело № А50-16193/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коневой О.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нагорных Игоря Геннадьевича (426077, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 163, кв. 96; ОГРНИП 307184003800019, ИНН 183470236229)
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «Добрыня» (юр. адрес: 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева д. 8; ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 5904108470; ОГРН 1045900498478; юр. адрес: 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева д. 8;).
 
    о взыскании задолженности в размере 313 440 руб. 80 коп., пени в размере 383 001 руб. 64 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Нагорных А.Ю., представитель по доверенности от 13.11.2012, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Нагорных Игорь Геннадьевич (далее – истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Добрыня» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 440 руб. 80 коп., пени в размере 383 001 руб. 64 коп. Свои требования истец основывает на договоре поставки № 1417 от 31.01.2010, соглашении о переводе долга от 01.10.2011.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В ходе судебного заседания истец заявил об увеличении размера иска в части взыскания пени, просит взыскать 313 440 руб. 80 коп. основного долга, 417 166 руб. 69 коп. пени, представил расчет.
 
    Увеличение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец на требованиях настаивал.
 
    Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добрыня».
 
    В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились. Были  извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указал на отсутствие согласования предмета соглашения о переводе долга, необоснованность требований о взыскании пени в виду отсутствия данных положений в соглашении о переводе долга. 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 1417 от 31.01.2010, согласно которому ИП Нагорных И.Г. (поставщик) принял на себя обязательства передать в обусловленные договором сроки, а ООО «Добрыня» (покупатель) оплатить на основании предварительных письменных заказов или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя (именуемых в дальнейшем заказы) в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, указанными в заказах по договорным ценам, согласованным в актах согласования цен (приложение № 4), которые буду являться неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.4 договора цены на товар согласовываются сторонами путем подписания акта согласования цен (приложение № 4), подтверждающего письменное согласие обеих сторон на поставку товаров с указанными ценами, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 2.7 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты приемки покупателем товаров, доставленных поставщиком в торговую точку.
 
    Исходя из представленных товарных накладных № 1161900 от 27.12.2010 на сумму 96 640 руб. 00 коп., № 717 от 13.01.2011 на сумму 73 280 руб. 00 коп., № 11324 от 23.01.2011 на сумму 75 520 руб. 00 коп., № 12 186 от 06.02.2011 на сумму 92 160 руб. 00 коп., № 12949 от 17.02.2011 на сумму 33 280 руб. 00 коп., № 13912 от 03.03.2011 на сумму 26 560 руб. 00 коп., всего на сумму 397 440 руб. 00 коп., акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2011,  доказательств частичной оплаты следует, что за ООО «Добрыня»  образовалась задолженность за поставленный товар в размере 313 440 руб. 80 коп.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ООО «Добрыня» возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Перевод долга регулируется § 2 гл. 24 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (ст. 392 ГК РФ).
 
    Из смысла договора перевода долга  следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    Из представленного соглашения о переводе долга от 01.10.2011 следует, что ООО «Добрыня» (третье лицо) передало ЗАО «Добрыня» (ответчик) обязательства по оплате задолженности перед ИП Нагорных И.Г. (истец) в конкретном размере - 313 440 руб. 80 коп.
 
    Кредитор - истец был уведомлен о состоявшемся переводе долга, о чем свидетельствует его подпись на соглашении от 01.10.2011. На договоре имеются подписи сторон, печати. Договор подписан без разногласий.
 
    Исходя из ст. 431 ГК РФ о толковании договора, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как следует из абзаца 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Принимая во внимание подписание договора всеми тремя сторонами в момент его заключения 01.10.2011 следует, что  возражений об отсутствии задолженности, ни у первоначального должника, ни у нового должника в момент подписания соглашения не имелось.
 
    В ходе судебного заседания 24.09.2014 судом обозревался в т. ч. оригинал соглашения о переводе долга от 01.10.2011 (протокол судебного заседания от 24.09.2014).
 
    Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 04.04.2014, ответа на которую не последовало.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного задолженность в размере 313 440 руб. 80 коп. основного долга подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  417 166 руб. 69 коп. за период с 11.02.2011 по 06.11.2014 с учетом поставки товара по каждой накладной.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Из положения данной нормы следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может применяться только в случае, если она установлена законом или согласована сторонами в договоре.
 
    Представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки № 1417 от 31.01.2010, приложение № 4 к договору № 1417 от 31.01.2010 и заказы покупателя в материалах дела отсутствуют.  
 
    При толковании условий соглашения о переводе долга от 01.10.2011 не усматривается, что передача о взыскании задолженности в размере 313 440 руб. 80 коп. возникла именно из договора поставки № 1417 от 31.01.2010.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5.2 договора поставки № 1417 от 31.01.2010.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Определением суда от 14.08.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом заявленного размера иска – 730 607 руб. 49 коп. оплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 612 руб. 14 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ДОБРЫНЯ» (юр. адрес: 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева д. 8; ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692) в пользу индивидуального предпринимателя Нагорных Игоря Геннадьевича (426077, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 163, кв. 96; ОГРН 307184003800019, ИНН 183470236229) 313 440 руб. 80 коп. основного долга.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорных Игоря Геннадьевича (426077, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 163, кв. 96; ОГРН 307184003800019, ИНН 183470236229) в доход федерального бюджета РФ 10 056 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ДОБРЫНЯ» (юр. адрес: 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева д. 8; ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692) в доход федерального бюджета РФ 7 555 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                               И.О. Муталлиева