Решение от 06 ноября 2014 года №А50-16131/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    06.11.2014года                                                             Дело № А50-16131/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Южного территориального отдела 
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Суримовой Гульгене Мирзихановне (ОГРНИП 309594435900036, ИНН 593001982613)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя  –  Законова Н.В. (доверенность от 04.12.2013),
 
    от ответчика – неявка,  о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суримовой Г.М. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет реализацию пищевых продуктов с нарушением  требований технических регламентов к продукции и связанных с требованиями к процессам ее хранения и реализации, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В судебном заседании  представитель административного органа настаивает на удовлетворении требований, даны пояснения по выявленным нарушениям.
 
    Предпринимателем отзыв не представлен.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.20). 
 
    28.07.2014 в Управление поступило обращение гражданина с жалобой на продажу пищевых продуктов с истекшим сроком годности в магазине, принадлежащем ИП Суримовой Г.М. (л.д.15).
 
    30.07.2014 специалистами Управления с целью проверки поступившей информации произведен осмотр помещения магазина «Эльвар», расположенного по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Федорки, ул. Советская, 3, деятельность в котором  осуществляет ИП Суримова Г.М.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.07.2014 (л.д.17-19). 
 
    Проверяющими выявлено, что ИП Суримова Г.М. допустила нарушения продавцом требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившихся в следующем:
 
    -  допустила реализацию в торговом зале (на витрине) пищевых продуктов (продукции) с истекшим сроком годности, а именно: молочный шоколад «Аленка», масса нетто 60 гр., изготовитель: ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», срок годности продукта 12 мес. дата изготовления 24.06.2013, на остатке 3 шт. цена 60 руб., срок годности пищевого продукта истек 24.06.2014; шоколад темный «Альпен Гольд» с дробленным фундуком и хрустящей вафлей, масса нетто 90 гр., изготовитель: ООО «Крафт Фудс Рус», г. Покров, срок годности продукта 9 мес., дата изготовления 15.07.2013, на остатке 1 шт. цена 38 руб., срок годности пищевого продукта истек 15.04.2014; шоколад темный «Альпен Гольд» с дробленным фундуком и хрустящей вафлей, масса нетто 90 гр., изготовитель: ООО «Крафт Фудс Рус», г. Покров, срок годности продукта 9 мес., дата изготовления 22.08.2013, на остатке 2 шт. цена 38 руб., срок годности пищевого продукта истек 22.05.2014; шоколадный батончик «Несквик», масса нетто 43 гр., изготовитель: ООО «Нестле Россия», г. Москва, срок годности продукта с 25.10.2013 до 21.03.2014, на остатке 1 шт. цена 20 руб.; шоколадный батончик «Твикс», масса нетто 55 гр., изготовитель: ООО «Марс», Московская обл., срок годности продукта с 24.09.2013 до 28.04.2014, на остатке 3 шт. цена 21 руб.; шоколадный батончик «Баунти», масса нетто 55 гр., изготовитель: ООО «Марс», Московская обл., срок годности продукта с 09.06.2013 до 11.01.2014, на остатке 6 шт. цена 22 руб.; шоколадный батончик «Сникерс», масса нетто 50,5 гр., изготовитель: ООО «Марс», Московская обл., срок годности продукта с 13.12.2013 до 17.07.2014, на остатке 7 шт. цена 22 руб.; сухарики-гренки в ассортименте («Томат и базилик», «Сыр с зеленью», «Соль и перец», «Чеснок»), масса нетто 40 гр., изготовитель: ООО «Емеля», г. Москва, срок годности продукта 6 мес., дата изготовления 11.08.2013, на остатке 16 шт. цена 12 руб., срок годности пищевого продукта истек 11.02.2014; жидкий дым «Классический», масса нетто 330 гр., изготовитель: ЗАО «Виртек», Новосибирская обл., срок годности 2 года, дата изготовления 27.06.2012, на остатке 3 шт. цена 60 руб., срок годности истек 27.06.2014; крупа «Пшено» ТМ «Увелка», вес 500гр. (5 пакетов по 100гр.), изготовитель: ООО «Ресурс» Челябинская обл., срок годности продукта с 15.09.2013 до 15.06.2014, на остатке 2 шт. цена 48 руб.; крупа «Кукурузная» ТМ «Увелка», вес 400гр. (4 пакета по 100гр.), изготовитель: ООО «Ресурс» Челябинская обл., срок годности продукта 10 мес., дата изготовления 10.10.2012, на остатке 2 шт. цена 45 руб., срок годности истек 10.12.2013; горчичный порошок, масса нетто 100гр., изготовитель: ООО «ПрофАгротехника» Московская обл., срок годности продукта 7 мес., дата изготовления 15.10.2013, на остатке 2 шт. цена 15 руб., срок годности истек 15.05.2014; напиток, изготовленный на основе пива, ароматизированный «Балтика Кулер Текила Лайм» в ж/б, объем 0,5л., изготовитель: ОАО «Пивоваренная компания «Балтика-Тула» г. Тула, срок годности продукта с 31.08.2013 до 31.05.2014, на остатке 3 шт. цена 49 руб.; пиво светлое «Балтика крепкое № 9» в стеклянной таре, объем 0,5л., изготовитель: ОАО «Пивоваренная компания «Балтика-Самара» г. Самара, срок годности продукта с 28.08.2013 до 28.05.2014, на остатке 5 шт. цена 43 руб.; пиво светлое «Балтика классическая №3» в стеклянной таре, объем 0,5л., изготовитель: ОАО «Пивоваренная компания «Балтика-Самара» г.Самара, срок годности продукта с 25.09.2013 до 25.06.2014, на остатке 1 шт. цена 43 руб.; цикорий растворимый «Бодрость» в стеклянной таре, объем 330 гр., изготовитель: ЗАО «Еремеевское» г. Ярославль, срок годности продукта 2 года, дата изготовления 24.02.2012, на остатке 2 шт. цена 57 руб., срок годности истек 24.02.2014, что не соответствует требованиям п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    - допустила реализацию в торговом зале (на витрине) масложировых продуктов (продукции) с истекшим сроком годности, а именно: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина», объем 450 гр., изготовитель: Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» Воронежская обл., срок годности продукта с 15.07.2013 до 15.03.2014, на остатке 3 шт. цена 40 руб., что не соответствует требованиям ст. 17 Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию TPТС 024/2011.
 
    - допустила реализацию в торговом зале (на витрине) мясных продуктов (продукции) с истекшим сроком годности, а именно: колбаса вареная «Народная» охлажденная, изготовитель: ОАО «Пермский мясокомбинат» г.Пермь, годен не более 30 суток, дата изготовления 12.06.2014, вес 1,262 кг,  цена 130 руб., срок годности пищевого продукта истек 12.07.2014, что не соответствует требованиям п. 12 гл. 4 TPТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».
 
    - допустила реализацию в торговом зале (на витрине) соковой продукции с истекшим сроком годности, а именно: сок «Мега Фаворит» Сливовый нектар в стеклянной таре, объем 1 литр, изготовитель: ООО «М.Р.» Московская область, срок годности продукта 12 мес., дата изготовления 04.06.2013, на остатке 4 шт. цена 55 руб., срок годности истек 04.06.2014; сок «Мега Фаворит» Черешневый нектар в стеклянной таре, объем 1 литр, изготовитель: ООО «М.Р.» Московская область, срок годности продукта 12 мес., дата изготовления 03.06.2013, на остатке 2 шт. цена 55 руб., срок годности истек 03.06.2014, что не соответствует требованиям ст. 6 ч. 1 TPТС 023/2011 Технический регламент Таможенного союза на соковую продукцию из фруктов и овощей, п.п. 7, 12 ст. 17 TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    - допустила реализацию мясных продуктов (продукции) с признаками порчи, а именно: колбаса вареная «Бутербродная» охлажденная, изготовитель: ИП Павлов мясокомбинат «САВА» республика Башкортостан, вес 0,534 кг, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 13 гл. 4 TPТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».
 
    - допустила реализацию молочных продуктов (продукции) в торговом оборудовании торгового зала с нарушением температурного режима, установленного изготовителем, а именно: в торговом зале на витрине в реализации при t+22?С согласно термометра (психрометра) имеются молоко сгущенное цельное «Рогачев», м.д.ж. 8,5%, масса нетто 380 гр., изготовитель ОАО «Рогачевский МКК», хранить при tот 0 до +10?С, на остатке 9 банок; продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Вареная сгущенка» ТМ «Наша Милаша», м.д.ж. 8,5%, масса нетто 380 гр., изготовитель: ООО «Промконсервы» г. Смоленск, хранить при tот 0 до +10?С, на остатке 10 банок; молоко сгущенное с сахаром «Белогорье», м.д.ж. 8,5%, масса нетто 5000 гр., изготовитель: ОАО «Белмолпродукт», хранить при tот 0 до +10?С, на остатке 7 банок; сгущенный молокосодержащий продукт с сахаром и растительным жиром «Сгущенка Славянка», масса нетто 1000 гр., изготовитель: ОАО «Белмолпродукт», хранить при tот 0 до +10?С, на остатке 8 банок, что не соответствует требованиям п. 47 TPТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», п.п. 7, 12 ст. 17 TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    - не обеспечила контроль за температурным режимом при реализации и хранении пищевых продуктов (продукции) в торговом оборудовании торгового зала, а именно: холодильном оборудовании отсутствуют термометры, журнал учета температуры не предоставлен, таким образом оценить условия хранения и реализации не возможно: холодильная камера-витрина для колбасных и молочных изделий; низкотемпературный морозильный ларь для мороженного; низкотемпературный морозильный ларь для мясных п/ф, фарша, мяса; низкотемпературный морозильный ларь для свежемороженой рыбы, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 15 TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    В объяснениях от 30.07.2014 Суримова Г.М. нарушения признала (л.д.16).
 
    06.08.2014  по результатам выявленных нарушений должностным лицом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.8-12). Протокол составлен уполномоченным лицом в силу п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола присутствовала ИП Суримова Г.М., ознакомленная с процессуальными правами, содержанием протокола и получившая его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление  Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд.
 
    Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Исходя из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 
 
    Согласно п.п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Аналогичные положения содержатся также в  ст. 17 Технического регламента Таможенного союза на масложировую продукцию TPТС 024/2011, п. 12 гл. 4 TPТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», ст. 6 ч. 1 TPТС 023/2011 Технического регламента Таможенного союза на соковую продукцию из фруктов и овощей.
 
    Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    Часть 5 ст. 17 данного Технического регламента предусматривает, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
 
    Поскольку ИП Суримова Г.М. является продавцом продуктов питания населению, она ответственна за соблюдение приведенных норм и правил.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 30.07.2014, объяснениями предпринимателя,  протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже пищевых продуктов с нарушением обязательных требований технических регламентов.
 
    Предпринимателем нарушены  требования ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 3, 4 Федерального закона  от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 15, 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию, п.п. 12, 13 гл. 4 TPТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», ст. 6 ч. 1 TPТС 023/2011 Технического регламента Таможенного союза на соковую продукцию из фруктов и овощей, ч.5 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 2  ст. 14.43  КоАП  РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных документов усматривается, что административным органом  было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, правонарушению была дана надлежащая квалификация.
 
    Вину индивидуального предпринимателя суд усматривает в том, что лицо, производящее реализацию пищевых продуктов  должен проверить ее на соответствие установленным санитарным требованиям, обеспечить необходимые условия для ее реализации, а также  качество и безопасность продовольственных товаров для потребителя.
 
    Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов в материалах дела не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено.
 
    В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
 
    Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.
 
    Совершение правонарушения впервые, а также принятие мер по устранению нарушений не свидетельствуют о малозначительности деяния, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).
 
    Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлено наказание в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    При назначении административного наказания суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30000 рублей.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный требованием ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Суримову Гульгену Мирзихановну (дата рождения 25.08.1983, место рождения д. Федорки Бардымского района Пермской области, зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю 25.12.2009, ОГРНИП 309594435900036, ИНН 593001982613, место жительства (регистрации): 618150, Пермский край, с. Барда, ул. Ленина, д.57 кв.8, фактический адрес: 618150, Пермский край, с. Барда, ул.Мирная, д.27) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа -  УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 57701000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.Н. Саксонова