Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-16062/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28.10.2014
Дело № А50-16062/14
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Палаухиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697; ИНН 5902502248; 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 14)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транспол" (ОГРН: 1025900924906; ИНН: 5904031851; 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 92)
о расторжении договора аренды;
при участии:
от истца: Аникина М.В., дов-ть №83 от 02.09.2014, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Компания "Транспол" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 20.01.2009 №019114/1.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
20.01.2009 между ТУ Росимуществом в Пермском крае, Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендодателями) и ответчиком (арендатором) подписан договор «о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственность, закрепленного за организацией на праве оперативного управления» (л.д.21-23), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 631 кв.м., расположенные в подвале и цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 9 (Лит. А), обозначенные на поэтажном плане номерами 28-43 под размещение офиса и магазина. (п.1.1. договора) Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2009 (л.д.20) Договор прошел государственную регистрацию 08.06.2009 за №59-59-20/025/2009-440, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.25)
На основании приказа министра обороны Российской Федерации №541 от 16.04.2011 (л.д.27-28), встроенные помещения, общей площадью 1544,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 9 переданы по передаточному акту от 03.08.2011 (л.д.29) в собственность муниципального образования «город Пермь» Пермского края, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №59-БГ 253431 о 21.02.2012. (л.д.26)
Исходя из материалов дела, по состоянию на 15.09.2011 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 4 124 250 руб. (л.д.31)
Поскольку ответчиком не производилась плата за арендованные помещения, истец направил ответчику уведомление №СЭД-19-23-909 от 01.07.2013 о расторжении договора аренды №1914/1 от 20.01.2009 в связи с неисполнением условий данного договора. (л.д.32)
Уведомление было направлено ответчику по адресам: 614025, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 56 и 420095, г. Казань, ул. Восстания, 92.
17.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №СЭД-19-43-1829, в которой предлагал ответчику в срок до 07.05.2014 обеспечить явку своего представителя в департамент для подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды. (л.д.10)
Поскольку ответчиком не исполнено требования истца в досудебном порядке, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).
В силу п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, требования действующего законодательства, применимые к расторжению договора в судебном порядке были соблюдены истцом надлежащим образом. Доказательств расторжения договора аренды №21914/1 от 20.01.2009 суду не представлено, иного не доказано (ст.65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды от 20.01.2009 №21914/1 признано судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.619 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.137, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 20.01.2009г. № 01914/1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транспол" (ОГРН: 1025900924906) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
