Решение от 31 октября 2014 года №А50-16020/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    город Пермь
 
    «31» октября  2014 года                                                   Дело № А50-16020/2014
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 30 октября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского гаражного кооператива № 46/2 (г. Пермь, ул. Ягодная; ОГРН 1035900836432; ИНН 5905098986)
 
    к  МИФНС России № 17 по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Ким, 91а), ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (г.Пермь, ул. Советской Армии,46)
 
    о признании незаконным решение налогового органа об исключении Потребительского гаражного кооператива № 46/2 из Единого государственного реестра юридических лиц, действий по внесению в реестр записи  об исключении кооператива из реестра как недействующего юридического лица, обязании исключить указанную запись, восстановить ПГК № 46/2 в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица,
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от заявителя – Иванов Н.П., председатель, паспорт,
 
    от ответчиков – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Потребительский  гаражный  кооператив  № 46/2 (далее – заявитель, Кооператив) обратился  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю о признании незаконным решение налогового органа об исключении Потребительского гаражного кооператива № 46/2 из Единого государственного реестра юридических лиц, действий по внесению в реестр записи  об исключении кооператива из реестра как недействующего юридического лица, обязании исключить указанную запись, восстановить ПГК № 46/2 в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
 
    Протокольным определением от 16.10.2014 удовлетворено  ходатайство заявителя, в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.
 
    Протокольным определением от 30.10.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, заявитель просил признать незаконным решение налогового органа ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (запись ГРН 2135905021437) от 15.02.2013 об исключении Потребительского гаражного кооператива № 46/2 из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, а также обязать восстановить Потребительский гаражный кооператив № 46/2 в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
 
    В обоснование заявленных требований Потребительский гаражный кооператив № 46/2указал, что кооператив  отвечал всем признакам действующего юридического лица, решение о ликвидации не принимал,  кроме этого налоговый орган нарушил порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований  настаивает в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, направили письменные отзывы, в которых заявленные требования не признали.
 
    Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению, на основании нижеизложенного.  
 
    Как следует из материалов дела, Потребительский гаражный кооператив № 46/2зарегистрирован  Инспекцией Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам  по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган) 05.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035900836432 (л.д. 49).
 
    12.10.2012 налоговым органом  принято решение № 1281 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (далее - решение от 12.10.2012) (л.д.70) на основании справки 2879-О от 08.10.2012 о непредставлении юридическим лицом в течении 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах,  и справки № 2879-С от 08.10.2012 об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов  (л.д.68-69).
 
    В журнале "Вестник государственной регистрации" № 41 (399) от 17.10.2012/848, 2 часть опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении недействующего Потребительского гаражного кооператива № 46/2.
 
    15.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Кооператива из реестра, как фактически прекратившего деятельность.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 12.10.2012 и записью об исключении юридического лица из реестра, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Согласно статье 4, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
 
    При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7).
 
    Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).
 
    Представитель налогового органа ссылается на то, что Потребительский гаражный кооператив № 46/2не представляет в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения от 12.10.2012 № 1281 о предстоящем исключении Кооператива, кооператив не представлял документы налоговой отчетности, а также не осуществлял операции по банковским счетам.
 
    Как следует из устава, Потребительский гаражный кооператив № 46/2является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан для эксплуатации гаражей.
 
    Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.
 
    Материалами дела установлено, что отчетность действительно, кооперативом в спорный период в налоговый орган не представлялась. Однако в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.
 
    Более того, из положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператив являлся действующим юридическим лицом и фактически осуществлял хозяйственную деятельность, налоговым органом не опровергнуты. Тогда как заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически Кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, что подтверждается  договором аренды земельного участка № 494 от 19.12.1997, заключенного на срок до 14.11.2012 (л.д. 12), уведомлением от 12.03.2013 к договору аренды о перерасчете арендной платы за земельный участок (л.д. 15), чеками-ордерами об уплате арендных платежей  № 1 от 16.04.2013, № 39 от 12.04.2012 (л.д. 16, 18), договором ГК7709 электроснабжения от 11.07.2001 с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (л.д. 19-25), квитанциями  и кассовыми чеками об оплате электроэнергии за 2012, 2014 годы (л.д. 26-32), актами сверок с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» от 31.12.2012, от 31.12.2013, от 31.03.2014 (л.д. 33-35), выпиской из протокола общего собрания ПГК № 46/2 от 16.11.2013.        
 
    Таким образом, отсутствие у Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Пермисведений об открытых банковских счетах, не может являться основанием для признания кооператива недействующим юридическим лицом.
 
    Доводы налогового органа о непредставлении кооперативом в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности как основания для признания юридического лица недействующим, также несостоятельны в силу следующего.
 
    Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации N 146-ФЗ от 31.07.1998 налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей. В силу изложенного налоговые органы несут определенные обязанности, в том числе по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения; направлению налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (статьи 31, 32 Кодекса).
 
    Из материалов дела не следует и суду не представлены доказательства осуществления налоговым органом контрольных функций в отношении Потребительского гаражного кооператива № 46/2, в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии у налогового  органа оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, для исключения Потребительского гаражного кооператива № 46/2из ЕГРЮЛ.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не опровергнут довод заявителя о том, что кооператив   является действующим юридическим лицом.
 
    Следовательно, наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, императивно не влечет исключение данного лица из реестра.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Потребительского гаражного кооператива № 46/2в части признания незаконным решения налогового органа об исключении и обязании восстановить кооператив в ЕГРЮЛ.
 
    Поскольку с 28.02.2014 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы в МИФНС России № 17 по Пермскому краю обязанность по восстановлению кооператива в ЕГРЮЛ как действующего необходимо возложить на указанный регистрирующий орган.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 168 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края
 
    Р Е Ш И Л:   
 
 
    Заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать незаконными решение налогового органа ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от 15.02.2013 об исключении  Потребительского гаражного кооператива № 46/2 (г. Пермь, ул. Ягодная; ОГРН 1035900836432; ИНН 5905098986) из Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН № 2135905021437), действия по внесению в реестр записи об исключении кооператива из реестра как недействующего юридического лица.    
 
    Обязать МИФНС России № 17 по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Ким, 91а) восстановить  Потребительский гаражный кооператив № 46/2  в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве  действующего юридического лица.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Пермского  края.
 
 
    Судья                                                                   Е.В. Кульбакова