Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-15992/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
«27» октября 2014 г. Дело № А50-15992/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН: 1055906290660; ИНН: 5920022332; 617762, Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 2/8)
к индивидуальному предпринимателю Тюкаловой Надежде Михайловне (ОГРНИП: 310592021700048; ИНН: 593901676425)
о взыскании 16 008 руб. 66 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Химмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Тюкаловой Н.М. о взыскании 8 004 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в мае, июле 2013 г. согласно договора № 18-02/12 от 17.12.2012 г., 8 004 руб. 33 коп. неустойки за период с 28.05.2013 г. по 02.09.2014 г.
Определением суда от 27.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 27.08.2014 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск документально не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.12.2012 г. между истцом - ООО «Химмонтаж» (Исполнитель) и ответчиком - ИП Тюкаловой Н.М. (Заказчик) заключен договор № 18-02/12 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2012 г., исполнитель настоящим обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги фронтальным погрузчиком ТО-30 и/или фронтальным погрузчиком «MITSUBER ML333N», на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Стоимость оказываемых услуг фронтальными погрузчиками определяется по тарифам: ТО-30 в размере 1003,00 рубля за 1 маш./час, в том числе НДС; MITSUBER ML333N в размере 1298,00за 1 маш./час, в том числе НДС (п. 4.1. договорав редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2012 г.).
В силу п. 4.5. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора.
Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договорав мае, июле 2013 г. были оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами № 53 от 20.05.2013 г., № 80 от 20.07.2013 г., реестром на выписку счета (л.д. 27-28), и ответчиком не оспаривается.
Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 004 руб. 33 коп. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 620 от 23.06.2014 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16), оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период автотранспортные услуги составляет 8 004 руб. 33 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 7.1. договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать 8 004 руб. 33 коп. неустойки за период с 28.05.2013 г. по 02.09.2014 г. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 17 072 руб. (л.д. 44).
Вместе с тем, предъявление неустойки в меньшем размере закону не противоречит, права ответчика не нарушает.
Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 27.08.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, у суда имеются основания считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 16 008 руб. 66 коп. (8 004 руб. 33 коп. + 8 004 руб. 33 коп.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкаловой Надежды Михайловны (ОГРНИП: 310592021700048; ИНН: 593901676425; дата и место рождения: 13.04.1984 г. с. Ошья Куединского района Пермской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН: 1055906290660; ИНН: 5920022332) 16 008 (шестнадцать тысяч восемь) руб. 66 коп., их них: 8 004 (восемь тысяч четыре) руб. 33 коп. задолженности, 8 004 (восемь тысяч четыре) руб. 33 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкаловой Надежды Михайловны (ОГРНИП: 310592021700048; ИНН: 593901676425; дата и место рождения: 13.04.1984 г. с. Ошья Куединского района Пермской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН: 1055906290660; ИНН: 5920022332) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
