Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А50-15944/2012
Арбитражный суд Пермского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дело № А50-15944/2012
01 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ОГРН: 1075906000268, ИНН:5906071850)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН: 1045901149524, ИНН: 5906013858)
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» – не явились,
от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми – Верхоланцев В.Р. представитель по доверенности от 25.01.2012 , предъявлено удостоверение; Коробова А.Н. представитель по доверенности от 05.12.2012, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 23.03.2012 № 10-37/254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.03.2012 № 10-37/11 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 840 837 руб. Заявитель просит обязать налоговый орган возвратить обществу из бюджетной системы Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 840 837 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.
ПостановлениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 № Ф09-3352/13 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу N А50-15944/12 и постановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что после произведенного расчета необходимо дополнительное доначисление НДС, соответственно оспариваемые решения не нарушают законных прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей ответчика, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 , представленных 17.08.2011 (л.д.109-117 т.2), составлен акт от 01.12.2011 (л.д.150-160, т.2) и вынесены решения от 23.03.2012 N 10-37/254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.90-95 т.2), N 10-37/11 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 2 217 196 руб.(л.д.96 т.2).
В ходе проведенной проверки установлено, что обществом в 2008 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств (95%), выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов из бюджетов разных уровней в соответствии с Федеральным закономот 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный Закон - ФЗ N 185).
При вынесении оспариваемых решений налоговым органом указано, что общество необоснованно отнесло к налоговым вычетам НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств целевого финансирования, поскольку в данном случае налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); средства целевого финансирования, выделенные из бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в налоговую базу по НДС им не включаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой работ (услуг), реализуемых управляющей организацией.
При этом налоговый орган признал правомерным включение в налоговые вычеты НДС, приходящийся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5%, отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 31.05.2012 N 18-23/216 решения налогового органа оставлены без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решения налогового органа не соответствуют НК РФ и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом кассационной инстанции указано на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судами правомерно сделаны выводы о том, что налогоплательщик обязан определить налоговую базу по НДС по правилам ст. 153НК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановленииПрезидиума от 16.11.2010 N 10841/10.
При этом судом кассационной инстанции указано, что, рассматриваемая в настоящем споре финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального ЗаконаN 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствует право на применение положений п. 2 ст. 154НК РФ и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке Федерального ЗаконаN 185-ФЗ, в том числе, и в случае отказа от налоговой льготы в период с 2010 года.
В силу ст. 162НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153- 158НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального ЗаконаN 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и не обложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Возмещение НДС из бюджета в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение управляющей компанией неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, доначисление управляющей компании НДС и отказ в возмещении соответствующих сумм произведены налоговым органом правомерно.
При этом судом кассационной инстанции указано на то, что принимая во внимание, что сумма НДС, подлежащая уплате и возмещению, судами с учетом изложенной правовой позиции не установлена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 289АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как указано выше 17.08.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года.
Согласно указанной налоговой декларации по строке 180 раздела 3 налоговая база на налогу составила 44 862 135 руб. По сравнению с ранее представленной уточненной налоговой декларацией по НДС от 12.11.2009 налоговая база увеличилась на 843 414 руб., соответственно увеличена и сумма налога, исчисленная по операциям от реализации товаров (работ, услуг) на 151 814 руб. (стр.210 разд.3).
По стр.220 раздела 3 спорной налоговой декларации сумма налоговых вычетов по налогу составила 11 348 491 руб., что на 2 369 010 руб. больше по сравнению с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008 года от 12.11.2009.
По представленной 17.08.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, обществом увеличена на 2 217 196 руб.
Общая сумма предъявленного из бюджета налога по спорной налоговой декларации составила 3 283 467 руб.
Судом установлено, что ранее по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 от 12.11.2009 за обществом признано право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1 066 271 руб., соответственно по спорной налоговой декларации общество претендовало на возмещение налога из бюджета в сумме 2 217 196 руб.
В ходе рассмотрения дела судом были проанализированы представленные обществом материалы в подтверждении принятия к вычету НДС и права на возмещение налога из бюджета.
Из анализа материалов дела следует, что на проведение капитального ремонта были выделены целевые средства в сумме 19 904 593,39 руб., из которых непосредственно в 4 квартале 2008 года обществу поступило 15 009 131,50 руб., в том числе НДС 2 701,64 руб., данная сумма подтверждается платежными поручениями, документами, представленными Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми от 13.10.2011 №СЭД-04-01-35-939.
Налогоплательщиком в налоговую базу по НДС в общую сумму включены денежные средства, поступившие от собственников помещений, что налоговым органом не оспаривается.
Соответственно в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и получение в качестве финансовой поддержки сумм (95%).
Согласно пояснениям представителей налогового органа, не оспоренных заявителем, дополнительно в налоговую базу по НДС подлежит включению 12 719 602 руб.
Всего НДС от налоговой базы по спорному вопросу в 4 квартале составляет 2 441 373 руб.
В соответствии с дополнительными листами книги покупок за 4 квартал 2008года затраты общества по капитальному ремонту согласно счетов-фактур от подрядчиков (ООО «Кровля-строй», ООО «Урал-проект», ООО «Альпро»,ООО «Энергостройпроект», ООО «Альянс-строй») составили 15 530 177,49, в том числе НДС 2 369 010,17 руб. Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО «Кровля-строй», ООО «Урал-проект», ООО «Альпро», ООО «Энергостройпроект», ООО «Альянс-строй», что подтверждается заключёнными договорами, сметами, локальными сметами, актами, актами о приёмке выполненных работ. Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Оплата названных работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке предусмотренном Законом № 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объёма капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений (том 3-6).
Общая стоимость выполненных работ, относящихся к 4 кварталу 2008 года, составила 15 530 177,49 руб., в том числе НДС 2 369 010,17 руб.
Сумма налоговых вычетов, с учетом требований заявленных обществом составляет 1 992 650,68 руб., т.е. сумма за вычетом 376 359,49 руб. по подрядчику ООО «Технострой».
Сумма налога, подлежащего к уплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, составила 2 441 343 руб.
Таким образом, сумма к доплате по расчету, произведенному в судебном заседании, составила 448 692,32 руб.
Данная сумма заявителем не оспорена.
Учитывая, что решением от 23.03.2012 № 10-37/11 обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 217 196 руб., и соответственно дополнительных доначислений не произведено отсутствуют доказательства нарушения оспариваемых прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ст. 201АПК РФ основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в настоящем деле судом не установлена совокупность оснований, поименованных в ст. 201АПК РФ, для признания недействительными решений, требования заявителя подлежат отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.И. Мещерякова
