Решение от 27 октября 2014 года №А50-15906/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года                                                 Дело № А50-15906/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Системы Технической Безопасности Квант" (ОГРН 1065902056032, ИНН 5902834099)
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РИОС" (ОГРН 1025901611196, ИНН 5908020995)
 
    о взыскании задолженности в размере 56295,50 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью " Системы Технической Безопасности Квант " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " РИОС " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на монтаж пожарной сигнализации №080 от 30.07.2012 в сумме 56 295 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 26.08.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 26.08.2014.
 
    Указанное определение ответчиком получено.
 
    В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч.2, п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ).
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 26.08.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор монтажа пожарной сигнализации (л.д.18), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя монтаж пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем (п. 2.1 договора), составляет 95 334 руб. без учета НДС, до начала работ заказчик производит предоплату в размере 20 000 рублей, без учета НДС.
 
    В соответствии с пп. 3.1,3.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке, после предъявления исполнителем акта выполненных работ, справки стоимости, счета-фактуры.
 
    Оказание услуг истцом ответчику на общую сумму 95 334 руб. подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (л.д. 22-27).
 
    01.08.2012г. Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РИОС" перечислило по договору денежные средства в размере 20 000 рублей и 13.11.2013 перечислилоденежные средства в размере 19038, 50 рублей
 
    Таким образом, по расчету истца задолженность по договору №080 от 30.07.2012. составляет 56 295 руб. 50 коп.
 
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2014 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком, оставлена без исполнения, оплата не произведена.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в размере 56 295 руб. 50 коп.,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг и сдачи их результата ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 205 от 24.10.2012, № 49 от 04.03.2013, подписанными сторонами договора без замечаний, претензий, доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что истец оказал услуги, определенные договором,  ответчик не направил истцу замечания относительно качества оказанных услуг, у ответчика возникает обязанность по их оплате.
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 56 295 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
 
    Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РИОС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.06.201, заключенный между АО №1 «Адвокат» Ленинского района г. Перми и ООО «Системы Технической Безопасности Квант» (л.д. 33), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимают на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме.
 
    Согласно 2.1. договора  в рамках настоящего договора Исполнитель по указанию Заказчика обязуется осуществить оказание юридической помощи, связанной с подготовкой и ведением в Арбитражном суде Пермского края, дела по взысканию с ООО Научно-производственного предприятия «РИОС» задолженности по договору № 080 от 30.07.2012г., что включает в себя следующую деятельность:
 
    - консультации о порядке и способах разрешения спорных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.
 
    -юридическая экспертиза документов;
 
    -подготовка и направление претензии ООО НПП «РИОС»
 
    - подготовка необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением данного дела;
 
    - подготовка и подача искового заявления;
 
    - представление, в случае необходимости, интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края.
 
    Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 указанного договора. Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет 15 000 руб.
 
    На основании платежного поручения №128 от 01.07.2014, акта приемки выполненных работ от 30.07.2014, исполнителем приняты выполненные работы на общую сумму 15 000 руб. (л.д.34-35).
 
    В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    При определении разумного размера несения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, в процессе которого были оказаны услуги, взыскание расходов, по оплате которых является предметом рассмотрения, в том числе, объем заявленного требования и возражений ответчика, продолжительность периода оказания ответчику услуг.
 
    Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, как в случае отказа в иске, так и при удовлетворении требований.
 
    С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, с учетом принципа соразмерности, сложности спора, а также то, что спор разрешен в рамках судебного разбирательства судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края» от 27.02.2014 протокол № 3, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 251 руб. 82 коп. (платежное поручение № 182 от 30.07.2014, л.д. 58) подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РИОС" (ОГРН 1025901611196, ИНН 5908020995) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы Технической Безопасности Квант" (ОГРН 1065902056032, ИНН 5902834099):
 
    - задолженность 56 295 рублей 50 копеек;
 
    - расходы оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 251 рублей 82 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                            В.В. Удовихина