Решение от 22 августа 2013 года №А50-15893/2012

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    22 августа 2013года
 
Дело № А50-15893/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Власовой  О.Г.,
 
при ведении протокола судебного заседания  помощником  Свирской Т.М.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский» (ОГРН 1025901779485, ИНН 5913004340)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Восточный территориальный отдел) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
 
    третье лицо: Перевозкин В.П.
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2012 № 684-В,
 
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский» (далее заявитель или предприятие) обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления №684-В от 26.07.2012, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее административный орган). В соответствии с  оспариваемым постановлением  предприятие   признано  виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки) и привлечено к ответственности  в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Требования заявитель мотивировал тем,  что постановление вынесено с нарушением применения норм материального права, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.1 КоАП РФ.
 
    Административный орган  просил провести судебные заседание в  отсутствие его представителя.
 
    Определением от 03.10.2012  производство по делу  было приостановлено до вступления в законную силу  решения арбитражного суда Пермского края по делу №А50-15889/2012. Определением от 19.08.2013  производство по делу   возобновлено.
 
    Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением граждан административным органом 10.05.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    В ходе административного расследования административным органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, заявителем при выставлении платёжных документов (извещение-квитанция) за март 2012 года гражданину Перевозкину В.П. включена стоимость электроэнергии за общедомовые нужды за предыдущие периоды без письменного уведомления, что послужило основанием для составления 09.07.2012 протокола об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 26.07.2012 №684-В заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000руб.
 
    Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился  с заявлением  по настоящему делу в суд.
 
    Суд, исследовав представленные  доказательства приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила)  (применяется в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).
 
    Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
 
    Согласно п.п. «г» п. 38, п. 14 Правил в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии - исходя из норматива потребления. Расчетный период составляет календарный месяц.
 
    Пунктом 42 Правил предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
 
    Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Губаха, п. Широковский, ул. Кошевого, д.1. На основании договора электроснабжения от 19.08.2010 предприятие осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды.
 
    Административным органом установлено, что в рамках правоотношений по агентскому договору от 28.01.2011 №685-Г-138 между МУП «ЖКХ п.Широковский» и ОАО «Пермэнергосбыт», гр. Перевозкину В.П. выставлены платежные документы (извещения-квитанции) за март 2012 года, в которые наряду со стоимостью услуг по индивидуальному потреблению услуг по электроснабжению жилого помещения и общедомовое потребление включена стоимость коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования за предыдущие периоды (кроме марта).
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (квитанцией, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2012).
 
    Полагая, что данные действия предприятия являются нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.
 
    В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка расчета размеры платы за коммунальные услуги, нарушений порядка оказания услуг в действиях исполнителя не установлено. Следовательно, рассматриваемое правонарушение нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение заявителя к ответственности следует признать незаконным.
 
    Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что  процедура привлечения к ответственности административным органом  соблюдена. Однако указанные обстоятельства не изменяют вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, в связи с  недоказанностью в его действиях состава правонарушения.
 
    Вопрос о  взыскании государственной пошлины судом не рассматривается на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский» (ОГРН 1025901779485, ИНН 5913004340), удовлетворить.
 
    Постановление №684-В от 26.07.2012, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386), признать незаконным и отменить
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                              О.Г. Власова