Решение от 19 августа 2013 года №А50-15877/2012

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013года
 
Дело № А50-15877/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский»
 
    (ОГРН 1025901779485, ИНН 5913004340)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела,
 
    третье лицо: Кокоулин П.В.
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2012 № 599-В,
 
    при участии:
 
    от заявителя не явился;
 
    от административного органа: не явился;
 
    третье лицо: не явился;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.07.2012 № 599-В, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган), о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Протокольным определением судом производство по настоящему делу возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Требования заявителя мотивированы отсутствием состава вменяемого правонарушения, и необоснованным возложением на заявителя обязанности по уплате административного штрафа.
 
    От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия его представителя, с позицией, изложенной в судебном акте, вступившем в законную силу согласен.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ протокольным определением признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции, неявка  участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Кокоулина П.В., административным органом проведена проверка в ходе которой установлен факт предъявления МУП «ЖКХ п.Широковский» потребителю Кокоулину П.В. в марте 2012 года к оплате  счета за март 2012 года, в который включена стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за предыдущие периоды (кроме марта) без письменного уведомления потребителя.
 
    По факту нарушения Управлением Роспотребнадзора в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2012.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 26.07.2012 № 599-В заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000руб.
 
    Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, чтотребования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила)  (применяется в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).
 
    Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
 
    Согласно п.п. "г" п. 38, п. 14 Правил в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии - исходя из норматива потребления. Расчетный период составляет календарный месяц.
 
    Пунктом 42 Правил предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
 
    Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Губаха, п. Широковский, ул. Кошевого, д.1. На основании договора электроснабжения от 19.08.2010 предприятие осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды.
 
    Административным органом установлено, что в рамках правоотношений по агентскому договору от 28.01.2011 №685-Г-138 между МУП «ЖКХ п.Широковский» и ОАО «Пермэнергосбыт», гр. Кокоулину П.В. выставлены платежные документы (извещения-квитанции) за март 2012 года, в которые наряду со стоимостью услуг по индивидуальному потреблению услуг по электроснабжению жилого помещения и общедомовое потребление включена стоимость коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования за предыдущие периоды (кроме марта).
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (квитанцией, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2012 (л.д. 38-39, 44).
 
    Полагая, что данные действия предприятия являются нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.
 
    В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка расчета размеры платы за коммунальные услуги, нарушений порядка оказания услуг в действиях исполнителя не установлено. Следовательно, рассматриваемое правонарушение нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение заявителя к ответственности следует признать незаконным.
 
    В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 599-В от 26.07.2012 вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Широковский» (ОГРН 1025901779485, ИНН 5913004340) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова