Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-15828/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07 ноября 2014года Дело № А50-15828/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413),
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Ярусов А.В., Свирепов А.А., Полежаев К.С., Полежаева Г.И., Никитин А.И.,
о взыскании 29 044,03 руб.,
без вызова сторон, о принятии заявления стороны и третьи лица извещены надлежащим образом,
установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 29 044,03 руб.
Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. Ответчиком отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
26.07.2011 на 34 км автомобильной трассы Пермь - Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей Хендай г/н Х650МХ59, принадлежащего Свирепову А.А. под управлением Ярусова А.В., ВАЗ-11193 г/н У301СМ59, принадлежащего Полежаевой Н.И. под управлением Полежаева К.С. и ВАЗ-21124 г/н Х376СК59, принадлежащего Никитину А.И. и под его управлением.
Согласно постановлению ГИБДД УВД по г.Перми от 27.07.2011 виновником ДТП признан Никитин А.И. как нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.28).
В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю Хендай г/н Х650МХ59. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции стоимости ремонта (л.д.39), составила 175 721 руб. (с учетом износа деталей – 117 367,32 руб.).
В связи с тем, что автомобиль Хендай г/н Х650МХ59 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №SYS41607237), на основании акта №АТ2936426 от 04.08.2014 (л.д.29), страховщик выплатил страховое возмещение платежными поручениями №5249 от 14.09.2011, №27066 от 27.09.2011 в размере 164 221 руб. (л.д.42).
Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21124 г/н Х376СК59, принадлежащего Никитину А.И., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0543688490).
Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются (ч.5 ст.268 АПК РФ).
ООО «Росгосстрах» ущерб возмещен частично, выплачено страховое возмещение 88 323,29 руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения, взыскиваемая истцом по настоящему делу, 29 044,03 руб. (117 367,32 руб. – 88 323,29 руб.) не выплачена.
Исходя из положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что страховой случай наступил, иск, заявленный на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ, является обоснованным.
Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, корпус 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) страховое возмещение в сумме 29 044,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, корпус 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 31 044,03 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В.Вавилова
