Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-15765/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-15765/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" (ОГРН 1135921000160, ИНН 5921029940; сокращенное наименование - КУМИ округа "Город Губаха")
к ответчику – индивидуальному предпринимателю Пентегову Михаилу Александровичу (ОГРН 304591313400098, ИНН 591301075531)
о расторжении договора, взыскании задолженности
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился (ходатайство),
от ответчика: не явился, извещен
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха", обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Пентегову Михаилу Александровичу, о взыскании задолженности в сумме 8 930 руб. 25 коп. по договору №6 от 30.12.2010.
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 9, 11, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Ответчик письменный отзыв, возражения не представил.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года между Администрацией Губахинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Пентеговым Михаилом Александровичем был заключен договор №6 на эксплуатацию рекламной конструкции, внутренней стороны рекламного баннера в остановочном павильоне, площадь информационного поля -2, 5 м2, с подсветкой, по адресу: Пермский край, г. Губаха, в районе дома №28 по пр. Ленина (л.д. 28-31).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора по результатам протокола торгов от «20» декабря 2010 г. № 1 Администратор предоставляет Рекламораспространителю муниципальное имущество в виде рекламной конструкции, внутренней стороны рекламного баннера в остановочном павильоне, площадь информационного поля - 2.5 м , с подсветкой, по адресу: г. Губаха, в районе дома № 28 по пр. Ленина, (далее - рекламная конструкция) для эксплуатации в соответствии с планом-схемой (приложение 1 - не приводится), а Рекламораспространитель осуществляет дальнейшую эксплуатацию рекламной, конструкции, внутренней стороны рекламного баннера в остановочном павильоне, площадь информационного поля - 2.5 м2, с подсветкой, по адресу: г. Губаха, в районе дома№ 28 по пр.. Ленина.
Исполнение истцом обязательств по договору не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Срок действия договора: с 30.12.2010 по 30.12.2015 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность ответчика производить оплату в размере 5 953 руб. 50 коп. в год, размер ежемесячной платы за период с января по ноябрь составляет 496 руб. 12 коп. в месяц, за декабрь – 496 руб. 18 коп.
Срок оплаты: до 20 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 8 930 руб. 25 коп.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика в части оплаты пользования рекламным местом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спорта по требованию о расторжении договора, в указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пентегова Михаила Александровича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха":
- задолженность 8 930 рублей 25 копеек;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пентегова Михаила Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: В.В.Удовихина
