Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-15738/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 июня 2013г. Дело №А50-15738/2012
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 7 июня 2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Д. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Оплетиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ремонтно-Строительное Управление» (далее – ООО «РСУ»)
к ответчику ООО «Транспортник»
третье лицо: МУ Управление городского хозяйства г. Добрянка
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: Дроздова И.М. (доверенность от 19.09.2012 г.), паспорт
ООО «Ремонтно-Строительное Управление» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Транспортник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 779 408 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 г. по ходатайству ООО «Транспортник» по делу назначена строительно – техническая экспертиза.
В связи с поступлением в суд экспертного заключения определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 г. производство по делу возобновлено. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ Управление городского хозяйства г. Добрянка.
В судебном заседании 20.05.2013 г. истец на иске настаивал.
В настоящее судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец обязательства полностью по договору не выполнил.
Дело рассмотрено, в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей истца, третьего лица, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.
16.05.2011 г. между ООО «Транспортник» (генеральный подрядчик) и ООО «РСУ» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 2 МК, предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Воробьёва в г. Добрянка, устройству противоскоростных валов, согласно ГОСТ Р 52605-2006, связанных с пешеходными переходами: ул. Маяковского у школы № 1; ул. Куйбышева у магазина «Околица»; ул. Комсомольская, конечная остановка автобусов, в соответствии с Приложением к настоящему договору (Техническое задание), в объёме, сроки и по стоимости согласованные сторонами в настоящем договоре. (л.д. 95-97).
Срок действия договора с 16.05.2011 г. по 31.07.2012 г. (п.5.1 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрены: срок начала работ: с 16 мая 2011 года; срок окончания работ: 31.07.2011 г.
В соответствии с п.2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору определяется и устанавливается сторонами и составляет 2300494 руб. 22 коп.
Цена работ включает в себя все затраты, связанные с исполнением заказа, в том числе: приобретение и поставка материалов, транспортные расходы, страхование, обязательные отчисления и другие платежи, связанные с непосредственным исполнением договора. (п.2.3 договора).
Согласно п.2.4 договора генеральный подрядчик оплачивает работы после их завершения и подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ, по этапам, с учётом объёма финансирования, предусмотренного на 2011 и на 2012 г. в течение двадцати дней с момента получения счёт-фактуры от субподрядчика при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приёмки работ - 1527210 руб.; до 31.07.2012 г. - 773 284 руб. 22 коп.
Субподрядчик принимает на себя обязательства за свой счёт, своими силами и средствами выполнить все необходимые работы и сдать работы заказчику и Генеральному подрядчику в сроки и на условиях, установленных требованиям настоящего договора. Несёт ответственность за качественное и своевременное выполнение всех работ, а также за устранение всех видов дефектов в работах, допущенных в период действия договора.
В силу п.3.4 договора Генеральный подрядчик и заказчик имеют право: проводить обследование и проверки состояния переданных работ, оценивать качество выполнения порученных работ.
Согласно условий договора составлены и утверждены локальные сметные расчёты. Работы по асфальтобетонному покрытию дороги по улице Воробьёва в г. Добрянка, устройству противоскоростных валов, согласно Гост Р 52605-2006, связанных с пешеходными переходами: ул. Маяковского у школы № 1; ул. Куйбышева у магазина «Околица»; ул. Комсомольская, конечная остановка автобусов, выполнены в полном объёме и приняты по актам о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.05.2011г. на сумму 2 300 494 руб. 22 коп., в том числе справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на вышеуказанные суммы.
Работы оплачены ответчиком частично в размере 500 000 руб. - 21.06.2011 г., 300 000 руб. - 01.08.2011 г., 300 000 руб. - 28.12.2011 г., 200 000 руб. - 10.02.2012 г. и 200 000 руб. -17.02.2012 г.
Задолженность на 07.08.2012 г. ООО «Транспортник» перед ООО «РСУ» составляет 779 408 руб. 90 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При этом, согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
В рамках настоящего дела по ходатайству ООО «Транспортник» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермский центр независимых экспертиз».
Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли фактически выполненные работы по договору субподряда № 2 МК на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в пределах г. Добрянки от 16ю05.2011 условиям указанного договора, в том числе техническому заданию, являющемуся приложением к договору; соответствует ли объём фактически выполненных работ акты выполненных работ, приложенному ООО «РСУ» к исковому заявлению; какова стоимость фактически выполненных работ ООО «РСУ» исходя из твёрдой цены договора.
Согласно выводам эксперта фактически выполненные работы по договору субподряда № 2 МК на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в пределах г. Добрянки от 16.05.2011 г. не соответствуют условиям указанного договора, в том числе Техническому заданию, являющемуся приложением к договору, а именно, покрытие дороги выполнено не в полном объёме, не выполнены искусственные неровности (противоскоростные валы). Объём фактически выполненных работ соответствует акту выполненных работ КС-2, приложенному ООО «РСУ» к исковому заявлению, но не соответствует условиям договора субподряда № 2 МК от 16.05.2011 г., то есть завышен объём вяжущих и выравнивающего асфальтобетонного слоя. Стоимость выполненных работ ООО «РСУ», исходя из твёрдой цены договора и условий договора субподряда № 2 МК от 16.05.2011 г., составляет 1 844 539 руб. 66 коп. (т.2, л.д. 39-47).
Выводы экспертизы сторонами не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).
С учётом установленной стоимости выполненных работ в экспертном заключении по договору субподряда № 2 МК от 16.05.2011 г. – 1 844 539 руб. 66 коп., представленных в материалы дела документов подтверждающих частичную оплату выполненных работ ответчиком (платёжные поручения № 722 на сумму 500 000 руб., № 878 от 01.08.2011 г. на сумму 300 000 руб., № 376 от 28.12.2011 г. на сумму 300 000 руб., № 95 от 10.02.2012 г. на сумму 200 000 руб., № 139 от 200 000 руб. т.1, л.д. 33-40) размер задолженности ООО «Транспортник» составляет 344 539 руб. 66 коп.
Кроме того, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Проведение зачета встречных требований, в том числе, по договору субподряда № 2 МК от 16.05.2011 г. согласно статье 410 ГК РФ, оформлено сторонами двухсторонним актом о проведении зачёта взаимных требований от 31.05.2012 г. Из содержания данного акта следует, что ООО «Транспортник» погашает задолженность перед ООО «РСУ» по договору субподряда № 2 МК от 16.05.2011 . на сумму 21 085 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 32).
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом, с учётом произведённого сторонами взаимозачёта на сумму 21 085 руб. 32 коп. составляет 323 454 руб. 34 коп. (344 539 руб. 66 коп. – 21 085 руб. 32 коп.).
Обязательства по оплате в полном объёме ответчиком не исполнены до настоящего времени, сумма долга ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 323 454 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Возмещение расходов по оплате госпошлины и по экспертизе (оплаченной ответчиком в сумме 70 000 руб.) относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ИНН 5914018754, ОГРН 1045901474849) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН 5905272722, ОГРН 1095905004898) задолженность в сумме 323 454 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 621 руб. 14 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН 5905272722, ОГРН 1095905004898) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ИНН 5914018754, ОГРН 1045901474849) расходы по экспертизе в сумме 40 950 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» излишне перечисленную в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 121 от 09.04.2012 г. в сумме 977 руб. 04 коп. госпошлину. Платёжное поручение № 121 от 09.04.2012 г. оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Антонова Е.Д.
