Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-15733/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21.10.2014г.
Дело № А50-15733/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 21.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Александр» (614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Свиязева, д. 39; ОГРН 1025901220531, ИНН 5905089090)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр.1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (614990, г. Пермь, ул. Дзержинского, 35)
третье лицо:Ковалева Зинаида Ивановна, Малашкина Оксана Валерьевна, Департамент земельных отношений администрации города Перми
о признании недействительным решения
при участии представителей:
от заявителя: не явились, извещены
от ФГБУ «ФКП Росреестра»: Суркова Е.В., доверенность от 01.09.2014 № 49, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 1390, Михеев А.В. пасп., дов. от 28.01.13 г.
от третьего лица Ковалевой З.И: Тапехина М.Н. пасп., дов от 18.08.14 г., С.Г.Радченко пасп., дов. от 13.10.14 г.
от Департамента земельных отношений администрации города Перми – Чернышева М.И. удост., дов. от 05.06.14
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 28.01.2014г. № 5900/301/14-10398, обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования и исключения из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке с кадастровом номером 59:01:4410986:4212 площадью 185 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/г, разрешенное использование – для размещения контейнеров некапитального типа для хранения продукции, привозимой в магазин.
Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве, заявил о пропуске срока на подачу заявления.
Протокольным определением суда от 22.09.2014 года к участию в деле привлечены третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Малашкина Оксана Валерьевна.
Заслушав представителей Заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 28.01.2014г. № 5900/301/14-10398 произведена процедура кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером 59:01:4410986:4212 площадью 185 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/г, разрешенное использование – для размещения контейнеров некапитального типа для хранения продукции, привозимой в магазин.
По утверждению заявителя, ООО «Александр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:63 площадью 127 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/в, на котором расположено здание торгового павильона.
Как полагает заявитель, земельный участок с кадастровом номером 59:01:4410986:4212 площадью 185 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/г блокирует доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410986:63 площадью 127 кв.м., проход и проезд к землям общего пользования отсутствует.
Заявитель, полагая, что действия ответчика являются незаконными, обратился в суд с соответствующим иском.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела, на государственный кадастровый учетземельного участка с кадастровом номером 59:01:4410986:4212 площадью 185 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/г были предоставлены заявления о постановке на учет, межевой план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Департаментом земельных отношений администрации города Перми.
Пунктом 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Таким образом, доступ должен быть обеспечен к образуемому или изменяемому земельному участку.
Учитывая, что Федеральному государственному бюджетному учреждению«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для кадастрового учета земельного участка были предоставлены все необходимые документы, каких либо оснований для отказа в проведении кадастрового учета заинтересованное лицо не имело.
Кроме того, заявитель, полагая, что земельный участок с кадастровом номером 59:01:4410986:4212 площадью 185 кв.м., по ул. К. Пожарского, 11/г блокирует доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410986:63 площадью 127 кв.м вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к правообладателю образованного земельного участка с кадастровом номером 59:01:4410986:4212.
По мнению суда, обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта ФГБУ ФКП Росреестра свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Учитывая изложенное, действия ответчика являются правомерными, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о пропуске заявителем срока на подачу заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами.
Заявитель обратился в суд 07 августа 2014 года,решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от № 5900/301/14-10398 принято 28.01.2014 г.
В предусмотренный законом срок заявитель решение ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю не оспаривал.
Таким образом, срок на обжалование акта государственного органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем без наличия уважительных причин пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 г. N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплаты государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110, 136, 137, 159, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
