Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-15702/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
31.10.2014года Дело № А50-15702/14
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014года.
Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; юр. адрес: 614039, г.Пермь, ул.Революции, 31)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ» (ОГРН 1105908001979, ИНН 5908046680; юр. адрес: 614023, г.Пермь, ул. Светлогорская, 17-85)
о взыскании 1 342 379 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца – Калашникова Е.С. ( доверенность от 07.05.2013),
от ответчика – не явился, извещен,
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ», с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2013 в сумме 1203500,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138878,39 руб. с начислением их по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.
Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил
В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, в имеющемся объеме доказательственной базы.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
УСТАНОВИЛ.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №64-2626 от 16.01.2012.Стороны предусмотрели срок действия данного договора по 31.12.2012г., однако также предусмотрели условия его пролонгации в случае отсутствия заявлений о прекращении, изменении договора (п. 7.1, 7.4 договора). Учитывая, что на момент спорного периода данных требований в материалах дела нет, суд признает, что условия договора распространяются и на указанный выше спорный период.
Согласно условий вышеуказанного договора, истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации обязывался поставлять на объекты находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию и ГВС, а последний в свою очередь обязывался оплачивать оказанные услуги до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (Приложении №4).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной ему тепловой энергии и ГВС в 2013 году в сумме 1203500,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138878,39 руб. с начислением их по день фактической оплаты долга.
Из материалов дела следует, что истец в период с января по декабрь 2013 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 921 476,31 руб. Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1203500,99 руб.
В обоснование своих требований истцом представлены показания приборов учета, объем оказанных услуг, факт поставки и наличие задолженности не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что факт поставки тепловой энергии и отсутствие своевременной оплаты нашло свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности в размере 1203500,99 руб. за вышеуказанный период подлежат взысканию с учетом представленного объема доказательств и признания исковых требований ответчика.
Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 138878,39 руб. с начислением их по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.13г. по 21.07.14г., ставка рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 138878,39 руб.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов является законным.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
При исследовании материалов дела, принимая во внимание размер имевшейся задолженности, а также отсутствие каких – либо доказательств о чрезмерном размере процентов, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138878,39 руб.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ» (ОГРН 1105908001979, ИНН 5908046680) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 1 342 379 (Один миллион триста сорок две тысячи триста семьдесят девять) рублей 38 коп., в том числе 1 203 500 (Один миллион двести три тысячи пятьсот) рублей 99 коп. задолженности, 138 878 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и продолжить начисление процентов из расчета 8,25% годовых начиная с 22.07.14 г. на сумму основного долга 1 203 500 (Один миллион двести три тысячи пятьсот) рублей 99 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 423 (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 79 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Пугин И.Н.
