Решение от 23 октября 2014 года №А50-15686/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь
 
    «23» октября 2014 года
 
Дело № А50-15686/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15,  ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектУрал» (614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 113; ОГРН 1125904004192, ИНН 5904266130)
 
    о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка
 
    без вызова сторон
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектУрал»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. в размере 27 666 руб. 16 коп., пени за период с 16.06.2012г. по 25.06.2014г. в размере 1 199 руб. 27 коп., расторжении договора аренды № 013-12М от 01.03.2012г.; обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома № 26 по ул. 2-ой Рыночной, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4419851:6 и передать его истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 25.08.2014г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    01.03.2012г. между истцом (арендодателем) и ООО «Компания «Хранитель» (арендатором) подписан договор № 013-12Д аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом» (л.д.12-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый 59:01:4419851:6, площадью 1000,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся но адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома № 26 по ул.2-й Рыночной для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки) (п. 1.1. договора).
 
    Срок действия договора с 08.02.2012 по 07.01.2017 (п. 4.1 договора).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2012г. (л.д.19)
 
    Из уведомления Управления Федеральной регистрационной  службы по Пермскому краю о проведенной регистрации ограничения (обременения) права №20/047/2012-256 от 19.03.2012г. следует, что проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 01.03.2012г., присвоен регистрационный номер № 59-59-20/047/2012-256 (л.д.23).
 
    27.04.2012 года между ООО «Компания «Хранитель» (арендатор-1) и ООО «СтройПроектУрал» (арендатор-2) подписан договоро передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № 013-12Д от 01 марта 2012г., по условиям которого арендатор-1 с согласия арендодателя обязуется передать арендатору-2 на возмездной основе права и обязанности (перенаем), по договору аренды земельного участка № 013-12Д от 01 марта 2012г., а арендатор-2 обязуется принять переданные ему права и обязанности и уплатить предусмотренную договором цену уступки прав по договору аренды. Указанный договор зарегистрирован 25.05.2012, присвоен регистрационный номер № 59-59-20/044/2012-285.
 
    Земельный участок передан арендатором-1 арендатору-2 по акту приема-передачи от 27.04.2014г. (л.д.27).
 
    По утверждению истца, ответчик не вносил арендную плату в период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 27 666 руб. 16 коп.
 
    Актом обследования от 29.11.2013г. установлено, что фактически на земельном участке расположена автостоянка с будкой охраны, киоск (л.д.29-32).
 
    Истец в адрес ответчика направлял требование об устранении нарушений №И-21-01-09-2213 от 10.02.2014г. Департамент в требовании просит устранить нарушения и уведомить департамент. Указано, что если нарушения в указанный срок не будут устранены, департамент пример меры к прекращению договорных отношений.
 
    Повторный акт обследования составлен 01.04.2014г., где также были зафиксированы те же нарушения (л.д.33-35).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.4.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Поскольку сумма задолженности по лицевому счету ответчиком не оспаривается (исходя из отзыва ответчика), суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.06.2012г. по 25.06.2014г. в размере 1 199 руб. 27 коп.
 
    Согласно п.4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени признано судом обоснованным, подтвержденным материалам дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требования о расторжении договора аренды № 013-12М и об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома № 26 по ул. 2-ой Рыночной, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4419851:6 и передать его истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).
 
    Согласно п.6.2. договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок - освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный п.4.3. договора, независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной договором.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Истец в адрес ответчика направил уведомление № И-21-01-09-7905 от 07.05.2014г., в котором сообщал, что поскольку ответчиком не исполнено требование об устранении нарушений №И-21-01-09-2213 от 10.02.2014г. о погашении задолженности и пени, истец уведомлял последнего о досрочном расторжении договора аренды № 013-12Д от 01.03.2012г. (л.д.38), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.05.2014г. (л.д.39-40).
 
    По условиям договора аренды, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной договором.
 
    Кроме того, ответчик принял на себя обязательство выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (п.п.3.2.1., 3.2.5. договора).
 
    В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Требования действующего законодательства, применимые к расторжению договора в судебном порядке были соблюдены истцом надлежащим образом. Доказательств расторжения договора на момент рассмотрения дела суду не представлено, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды № 013-12Д признано судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.619 ГК РФ.
 
    Статья 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, которое подлежит возврату истцу на основании ст.622 ГК РФ путем возложения на ООО «СтройПроектУрал»обязанностиосвободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома № 26 по ул. 2-ой Рыночной, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4419851:6 и передать его истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Ответчик, не представил доказательств освобождения спорного земельного участка (ст.65 АПК РФ).
 
    В отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка, переданного по договору № 013-12Д аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом» от 01.03.2012г., суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению на основании ст.622 ГК РФ.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды № 013-12Д.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектУрал» (614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 113; ОГРН 1125904004192, ИНН 5904266130) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома № 26 по ул. 2-ой Рыночной, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4419851:6 и передать его истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектУрал» (614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 113; ОГРН 1125904004192, ИНН 5904266130) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15,  ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) задолженность по арендной плате в размере 27 666 руб. 16 коп., пени в размере 1 199 руб. 27 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектУрал» (614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 113; ОГРН 1125904004192, ИНН 5904266130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                           Р.В. Трубин