Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-15685/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-15685/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) к ответчику закрытому акционерному обществу фирма «Обувь» (614058, г. Пермь, ул. Трамвайная, 4; ОГРН 1025900764515, ИНН 5903004213)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Обувь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 118 651,53 руб. за период с 01.07.2013 по 10.02.2014, неустойки в сумме 55079,90 руб. за период с 11.10.2013 по 27.06.2014.
Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок направил отзыв на исковое заявление, представил контррасчет арендной платы, неустойки, доказательства оплаты. Представлены документы, в обоснование изложенных в отзыве доводов, которые приобщены к материалам дела.
Возражения от истца на отзыв не поступили.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.12.2001 между Администрацией города Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 629-01, согласно которому на основании постановления главы г. Перми от 12.11.2001 № 3051 ответчику передан в аренду на срок 15 лет с 12.11.2001 по 12.11.2016 земельный участок, имеющий кадастровый номер 464-11, площадью 19886,531 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Трамвайная, 4 в Дзержинском районе, под складские помещения, административное здание, гараж котельную (п. 1.1 договора).
Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 20).
В последующем 06.12.2001 земельный участок поставлен на кадастровый учет номер 59:01:4410464:12, площадь 19874 кв.м., передан в собственность ответчику, право собственности за ответчиком зарегистрировано 10.02.2014 (л.д. 22-23, 29).
Расположенные на земельном участке объекты зарегистрированы на праве собственности за ответчиком (л.д. 24-28).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2013 по 10.02.2014 явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что к спорным правоотношениями применяются нормы гл. 34 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений п. 2.2 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 10 – го дня начала следующего квратала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.
Долг по расчетам истца за заявленный период составляет 118 651,53 руб. В обоснование расчета представлен подробный расчет за использование земельного участка (л.д. 7, 7 оборот).
Истец исходит из того, что за июль 2013 арендная плата составляет 526 975,01 руб. из расчета в год 4% кадастровой стоимости земельного участка 158092502,76 руб., в периоде с 01.08.2013 по 31.12.2013 – 165 516,63 руб. в месяц, из расчета в год 4% кадастровой стоимости земельного участка 49654990,26 руб., за январь 2014 – 193 111,68 руб. в месяц из расчет 4 % кадастровой стоимости 57 933 504,96 руб.
Возражая против расчета арендной платы, ответчик приводит следующие доводы.
Полагает, что арендная плата за январь 2014г. подлежит уменьшению на сумму 68428руб.35 ком., плата за июль 2013 г. – на 34979руб.85 коп. за 3 дня - 29,30,31 июля.
В обоснование размера арендной платы за июль 2013 года ответчик указывает на то, что с 29.07.2013 в отношении спорного земельного участка в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости в размере 49654990,26 руб., что следует из кадастровой справки от 26.08.2014
№ 5900/201/14-523552.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в ГКН.
В таком случае в июле 2013 года за период 1-28.07.2013 арендная плата подлежит расчету от кадастровой стоимости 158092502,76 руб.
(526 975,01 / 31 * 28 = 475 977,43 руб.), в период 29-31.07.2013 от кадастровой стоимости 49654990,26 руб. (165 516,63 / 31 * 3 = 16 017,74 руб.), всего за месяц 491 995,17 руб.
Возражая против расчета аренды за январь 2014 г. ответчик указывает на то, что 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась, определена в размере 37 405 000 руб., соответственно, плата за январь 2014 г. составляет 124 683 руб. 33 коп.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.06.2014 № 1360 в отношении земельного участка 59:01:4410464:12, в котором определено, что кадастровая стоимость применяется с 01.01.2014.
Кроме того, ответчик ссылается на выписку из лицевого счета за период с 01.07.2013 по 09.09.2014 по договору № 629-01, согласно которой арендная плата за 1 квартал 2014 года отражена в сумме 124 683,33 руб.
Оценив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание определенный комиссией момент действия кадастровой стоимости (с 01.01.2014), арбитражный суд приходит к выводу о том, что плата за январь в 2014 году составляет 124 683,33 руб.
В силу изложенного, за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 следовало начислить арендную плату в сумме 1 444 261,65 руб. (491 995,17 + 165 516,63 х 5 + 124 683,33).
Кроме того, в дополнение к платежам, учтенным истцом в расчете, ответчик представил платежные поручения от 06.08.2014 № 492 на сумму 15243,33 руб. в качестве основания оплаты указано на договор №629-01.
В связи с допущенной просрочкой аренных платежей истец начислил неустойку в сумме 55079,90 руб. за период с 11.10.2013 по 27.06.2014, которая рассчитана истцом из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно п. 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Законом РФ «О плате за землю», от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что на момент спорных правоотношений Закон РФ «О плате за землю» утратил силу, применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ суд признает обоснованным.
В дополнение к доводам о сумме долга, ответчик также указывает на оплату неустойки в сумме 36609 руб. по платежному поручению от 01.09.2014 № 536(основание пеня по договору № 629-01 за 2 полугодие 2013 г.), в сумме 15 333,49 руб. по платежному поручению от 19.09.2014 № 598 (основание пеня за 1 полугодие 2014 г. по договору № 629-01).
Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда относительно размера арендной платы, представленные ответчиком платежные поручения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего расчета.
Арендная плата за 3 квартал 2013 года составляет сумму 823028,43 руб.:
июль 2013 г.
491995,17
август 2013 г.
165516,63
сентябрь 2013 г.
165516,63
Итого: 823028,43
Задолженность оплачена исходя из следующего расчета:
Начис-ление
Оплата
Сумма долга
Срок оплаты
Окончание периода начисления
Кол-во дней
Сумма неустойки из расчета 0,0229%
3 кв. 2013
823028,43
188588,6
634439,9
10.10.2013
12.11.2013
33
4794,46
188588,6
445851,3
12.11.2013
15.11.2013
3
306,30
4 кв. 2013
496549,89
942401,2
15.11.2013
10.04.2014
146
31508,24
янв. 2014
124683,33
1067085
10.04.2014
10.06.2014
61
14906,10
942401,2
124683,3
10.06.2014
18.06.2014
8
228,42
109440
15243,32
18.06.2014
27.06.2014
9
31,42
1444261,65
15243,33
-0,01
51774,94
Оплаченная ответчиком неустойка по платежным поручениям от 01.09.2014 № 536, от 19.09.2014 № 598 на общую сумму 51 942,49 руб., превышает размер исчисленной неустойки.
В силу изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Правомочие Департамента на обращение с настоящим иском в суд следует из п. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210.
С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в части сумм, оплаченных после обращения истца в суд, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167– 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
в удовлетворенииисковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А. Вихнина
