Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-15672/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.10.2014года Дело № А50-15672/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Теплоэнергоремонт» (618900 Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 25 ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573),
к ответчику: товариществу собственников жилья «Ленина,15» (юридический адрес: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 15, ОГРН 1085918001696, ИНН 5918839590)
о взыскании 75781 руб. 36 коп.
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Ленина, 15» (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 73674 руб. 08 коп. за период с ноября 2013 по июнь 2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2107 руб. 28 коп.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 17.09.2014 представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 08.10.2014 был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2013 по июнь 2014 истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика.
Судом установлено, что факт поставки питьевой воды, её объем, стоимость, качество, а также факт присоединения сетей подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами об оказании услуг за взыскиваемый период (л.д.48-52).
Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, данные показания представлялись в адрес истца ответчиком.
На основании данных актов истец выставил ответчику к оплате счета на оплату (л.д. 10-13, 48-52), ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 73674 руб. 08 коп.
Возражений по предъявленному к оплате количеству питьевой воды и ее стоимости ответчик не заявил, обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил. На момент проведения судебного заседания задолженность не погашена.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
Судом установлено, что расчет поставленного ресурса произведен истцом на основании утвержденных для него тарифов (Постановление РЭК Пермского края № 24 –в от 28.02.2013 «О тарифах на холодную воду и водоотведение МУУП «Теплоэнергоремонт» (Лысьвенский район), № 364-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (Лысьвеснкий городской округ).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 73674 руб. 08 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2107 руб. 28 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Ответчик также не оспаривает обоснованность начисления процентов.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску в сумме 3031 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина,15» (юридический адрес: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 15, ОГРН 1085918001696, ИНН 5918839590) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Теплоэнергоремонт» (618900 Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 25 ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573) 75781 руб. 36 коп. (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 36 копеек), в том числе: задолженность в сумме 73674 руб. 08 коп. (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 08 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2107 руб. 28 коп. (две тысячи сто семь рублей 28 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3031 руб. 25 коп. (три тысячи тридцать один рубль 25 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А.Овчинникова
