Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-15628/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«22» октября 2014 года
Дело № А50-15628/2014
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар»(ОГРН1022303951757, ИНН 2333009540)
к закрытому акционерному обществу «Эверест»(ОГРН1055901721325, ИНН 5904129712)
о взыскании 769 439,93 руб.,
При участии:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар»(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Эверест»(далее по тексту – ответчик) о взыскании 769 439,93 руб. задолженности за поставленный товар, в том числе 53 705,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом того, что в настоящем деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но не явившихся в предварительное судебное заседание, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, что соответствует положениям ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2011 по 19.02.2013 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 850 951,25 руб. В подтверждение поставки товара представлены товарные накладные № 2352 от 25.05.2011, № 3272 от 23.09.2011, № 3606 от 21.10.2011, № 3687 от 01.11.2011, № 3974 от 30.11.2011, № 4007 от 08.12.2011, № 39 от 19.01.2012, № 103 от 03.02.2012, № 313 от 21.03.2012, № 317 от 21.03.2012, № 385 от 05.04.2012, № 510 от 21.05.2012, № 700 от 19.07.2012, № 661 от 02.07.2012, № 759 от 02.08.2012, № 881 от 06.09.2012, № 953 от 27.09.2012, № 1072 от 01.11.2012, № 111 от 19.02.2013 (т. 1 л.д. 18-47).
Ответчиком частично произведена оплата товара,по расчету истца непогашенная сумма задолженности по оплате товара составляет 715 734,07 руб.
21.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию 3150/АД и акт сверки взаимных расчетов, в которой просит погасить имеющуюся задолженность в течении пяти банковских дней с момента получения претензии.
25.03.2014 ООО «Эверест» направило в адрес истца письмо №247 с просьбой произвести сверку взаимных расчетов за период 01.01.2012-21.12.2012 (т.1, л.д. 15-16).
В исходящем письме №248 от 04.06.2014 ответчик указал, что не имеет возможности в установленный срок произвести погашение имеющейся задолженности перед истцом в размере 715 734,07 руб. Во исполнение имеющихся обязательств, просит согласовать график платежей (т. 1, л.д. 17).
На этом основании суд первой инстанции делает вывод о том, что ответчик признает за собой задолженность перед истцом в размере 715 734,07 руб.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных разовым договором поставки обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При отсутствии договора, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются условия договора о товаре.
В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из представленных товарных накладных следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, определено наименование и количество товара.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.
В связи с тем, что оплата товара ответчиком не осуществлена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 705.86 руб. за период с 01.08.2013 по 19.06.2014 (т. 1 л.д. 48).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела установлено и ответчиком подтверждено, что оплата товара ответчиком своевременно не произведена, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежат удовлетворению в полном объеме.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 160 от 20.06.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 18 767,90 руб. (т.1, л.д.7).
Государственная пошлина при цене иска 769439,93 руб. составляет 18 388,80 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 18 388,80 руб. подлежит отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Эверест»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар»задолженность в общей сумме 769 439 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 93 копейки, в том числе 715 734 рубля 07 копеек основного долга, 53 705 рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эверест»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 787 828 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» излишне уплаченную по платежному поручению № 160 от 20.06.2014 государственную пошлину в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 10 копеек. Справку на возврат выдать. Подлинное платежное поручение оставить в материалах судебного дела.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Байдина
