Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-15581/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-15581/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2014 г.
Арбитражный суд Пермского края
в составе: судьи Антоновой Е.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гашевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Дорстрой-Инжиниринг» (ОГРН 1105904007725, ИНН 5904229925)
к ответчику: ООО «Северный альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216)
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от истца: Москаленко П.К. (доверенность от 17.02.2014 г.), паспорт
от ответчика: Новиков В.Н. (доверенность от 11.10.2013 г.), паспорт
ООО «Дорстрой-Инжиниринг» (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Северный Альянс» (ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные в период с 21.09.2013 г. по 20.10.2013 г. и с 21.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 932 493 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 г. по 17.07.2014 г. в сумме 44 021 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 98,25% годовых с момента вступления в силу решения по настоящему делу и до полной уплаты взысканной суммы.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Ответчик исковые требования не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что журналы по выполненным работам истцом отсутствуют, доказательств фактического объёма выполненных работ ответчиком не представлено.
Определением суда от 07.10.2014 г. в связи с предоставлением сторонами дополнительных документов судебное разбирательство отложено на 15.10.2014 г.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон.
Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.
02.04.2013 г. между ООО «Северный альянс» (генеральный подрядчик) и ООО «Дорстрой-Инжиниринг» (субподрядчик) заключён договору субподряда № 02/04/13-сод-32 на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013 год, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств в соответствии с Приложением № 1-№5 к договору в период с 16.04.2013 г. по 20.10.2013 г. (пункты 2.1.1-2.1.11 договора) (л.д. 12-23).
В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по содержанию дорог и сооружений на них составляет 18 505 773 руб. с учётом, в том числе генподряда в размере 15% от стоимости работ без дальнейшей индексации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, с учётом того, что проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а так же выполнения объёмных работ в отчётный период, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) объёмы выполняемых работ по заданию Генерального подрядчика могут быть снижены и выполняться в ином периоде в рамках цены данного договора.
В соответствии с п.4.2 договора оплата принятых работ за отчётный период производится на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, Приложение № 4).
Договор действует с 16.04.2013 г. по 31.12.2013 г. (п.10.1 договора).
В соответствии с заключённым договором ООО «Дорстрой-Инжиниринг» выполнило соответствующие работы с 21.09.2013 г. по 20.10.2013 г. и с 21.01.2013 г. по 31.10.2013 г. на общую сумму 932 493 руб. 37 коп.
На основании сопроводительного письма № 05-12/2013 от 05.12.2013 г. в адрес ответчика были направлены для подписания акты об объёмах выполненных работ за период с 21.09.2013 г. по 20.10.2013 г. на сумму 489 504 руб. 18 коп., на сумму 442 989 руб. 19 коп., с 21.10.2013 г. по 31.10.2013 г., справки о стоимости выполненных работ за период с 21.09.2013 г. по 20.10.2013 г., с 21.10.2013 г. по 31.10.2013 г. (л.д. 94, 95, 96, 92, 93).
На момент подачи искового заявления оплата выполненных работ со стороны ООО «Северный альянс» не произведена.
Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 10).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.
В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Факт получения ответчиком направленных в его адрес документов (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ) подтверждается материалами дела и не оспаривается. В материалы дела также представлена выписка из журнала производства работ за сентярь. Каких-либо замечаний относительно выполненных работ от ответчика не поступало. Надлежащих доказательств меньшего объёма выполненных работ за спорный период истцом, невозможности использования результата работ или наличия неустранимых недостатков ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил. О назначении экспертизы объёма, качества и фактической стоимости выполненных работ в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял.
Более того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6054/2014 с ООО «Северный Альянс» за выполненные работ в период с 21.04.2013 г. по 29.09.2013 г. взыскана задолженность в пользу ООО «Дорстрой-Инжиниринг» по этому же договору субподряда от 02.04.2013 г. (л.д. 117-119).
Представленные в материалы дела ответчиком предписания и акты выявления недостатков Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кочевский» в отношении ООО «Северный альянс» составлены в одностороннем порядке. В материалы дела не представлено доказательств предъявления предписаний истцу в соответствии с условиями договора субподряда. Акты оценки уровня содержания дорог и мостовым сооружениям ответчиком с участием истца также не составлялись. (раздел 5 договора субподряда).
При этом в соответствии с условиями раздела 7 договора в рамках гарантийных обязательств требований ответчиком не заявлялось.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с представленным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены истцом за период с 20.12.2013 г. по 17.07.2014 г. в сумме 44 021 руб. 46 коп., с применением действующей банковской ставки рефинансирования - 8,25% годовых.
Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен. (л.д. 6).
Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в пределах заявленного истцом размера 44 021 руб. 46 коп.
Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).
В пункте 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
С учетом изложенного, заявленного требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инжиниринг» (ОГРН 1105904007725, ИНН 5904229925) денежные средства в сумме 976 514 руб. 83 коп., в том числе задолженность в сумме 932 493 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 021 руб. 46 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 530 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инжиниринг» (ОГРН 1105904007725, ИНН 5904229925) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Антонова Е.Д.
