Решение от 22 октября 2014 года №А50-15488/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ
 
Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    22 октября 2014 года                                                   № дела А50-15488/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена судом 15 октября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А.Катаевой
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В.Трефиловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (ОГРН 1075903006167, ИНН 5903080447)
 
    об аннулировании лицензии,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство здравоохранения Пермского края удовлетворить (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (далее – общество, ответчик) об аннулировании лицензии № ЛО-59-02-000746 от 05.06.2012 на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что обществом неоднократно допускались грубые нарушения лицензионных требований, предписание об устранении нарушений не исполнено.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,представителей в суд не направил, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие и на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Министерством обществу  с   ограниченной  ответственностью  «Фармлайф» выдана лицензия № ЛО-59-02-000746 от 05.06.2012 на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1 л.д. 11). Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в аптечном пункте по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Платошино, ул. Владимирова, 18.
 
    По результатам плановой проверки, проведенной министерством в период с 24.07.2013 по 30.07.2013, обществу выдано предписание № 22 от 09.08.2013 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 05.12.2013 (т. 1 л.д. 71-73).
 
    07.02.2014 министерством проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения обществом предписания № 22 от 09.08.2013.  Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2014, в котором приведены факты неисполнения указанного предписания, выявлены нарушения правил хранения и отпуска лекарственных препаратов, правил допуска работников к осуществлению фармацевтической деятельности (т. 1 л.д. 91-98). В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание № 3 от 14.02.2014 со сроком исполнения до 17.03.2014 (т. 2 л.д. 44-45).
 
    18.04.2014 министерством вновь проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, по результатам проверки составлен акт от 29.04.2014, в котором, в том числе, указано, что не исполнены пункты 1, 2, 3 предписания  (т.2 л.д. 56-60).
 
    Выявив повторное неисполнение предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества «Фармлайф».
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
 
    Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных  интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011                   № 1081 (далее – Положение),  под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных «а» - «з» Положения.
 
    Из материалов дела судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки министерством были выявлены факты неустранения обществом «Фармлайф» грубых нарушений лицензионных требований в установленный срок исполнения вновь выданного предписания.
 
    Так, министерством было установлено несоблюдение обществом условий хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, что является нарушением подп. «з» п. 5 Положения.
 
    Указанные нарушения выразились в том, что в торговом зале при температуре +23,6С хранились следующие лекарственные препараты:
 
    мидокалм-рихтер 100мг+2,5мг/мл в ампулах по 1 мл №5, производитель ОАО «Гедеон Рихтер», серия A3 7109, с указанием производителя «Хранить при температуре от +8 до +15С», - 1 упаковка;
 
    эуфиллин 150мг №29 в таблетках, производитель ОАО «Биосинтез», серия 181013, с указанием производителя «Хранить при температуре не выше 20С».
 
    Согласно графика учета показателей температуры и влажности в торговом зале вышеуказанные лекарственные препараты хранились в апреле 2014 при температуре +20 - +24°С.
 
    В торговом зале в холодильнике «Стинол» с температурным режимом +8- +15С при температуре +13С хранилась мазь нистатин 100000 ЕД/г 15г, производитель ОАО «Биохимик», серия 80813, с указанием производителя «Хранить при температуре не выше +5С».
 
    Согласно графика учета температурного режима холодильника №1 вышеуказанный препарат в марте - апреле 2014 хранился при температуре от +12С до+14С.
 
    Нарушение правил хранения лекарственных средств влияет на безопасность (характеристика лекарственного средства, основанная на сравнительном анализе его эффективности и риска причинения вреда здоровью), качество (соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа) и эффективность лекарственного препарата (характеристика степени положительного влияния лекарственного препарата на течение, продолжительность заболевания или его предотвращение, реабилитацию, на сохранение).
 
    Таким образом, неправильное хранение лекарственных препаратов, создают угрозу   причинения   вреда  здоровью   человека,   использующего   указанный лекарственный препарат и изменения степени влияния его действия на профилактику, диагностику, лечение заболевания, реабилитацию, а также сохранение, предотвращение или прерывание беременности.
 
    Кроме того, министерством было установлено несоблюдение обществом правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, что является нарушением подп. «г» п. 5 Положения.
 
    В частности, было выявлено несоблюдение порядка нарушения вторичной заводской упаковки в отношении следующих лекарственных препаратов:
 
    диакарб 250мг №30 таблетки, производитель ОАО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин», серия 21013, в нарушенной заводской упаковке – 1 блистер по 10 таблеток;
 
    карсил форте 90мг №30 в капсулах, производитель Софарма АО, серия 2040613, в нарушенной заводской упаковке - 4 блистера по 6 капсул;
 
    сенаде №500 (25 блистеров по 20 таблеток) производитель «Ципла Лтд» серия 483065, в нарушенной заводской упаковке - 24 блистера по 20 шт.
 
    Данные лекарственные препараты не были оформлены аптечной упаковкой с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу.
 
    Несоблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения выразилось также в том, что к отпуску лекарственных препаратов была допущена консультант Микова Валентина Павловна, которая не имеет фармацевтического образования и сертификата специалиста и не может занимать фармацевтическую должность в аптечных организациях.
 
    Кроме того, министерством были выявлены нарушения правил    отпуска    кодеинсодержащих    лекарственных препаратов для медицинского применения и порядка  ведения  учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности.
 
    Таким образом, обществом «Фармлайф» были допущены повторные нарушения правил отпуска лекарственных средств препаратов, что является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    На основании вышеизложенного требование лицензирующего органа об аннулировании лицензии ответчика подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить.
 
    Аннулировать лицензию № ЛО-59-02-000746 от 05.06.2012, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (ОГРН 1075903006167, ИНН 5903080447) на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (ОГРН 1075903006167, ИНН 5903080447) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                         М.А. Катаева