Решение от 03 июня 2013 года №А50-1540/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013 года
 
Дело № А50-1540/2013
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
 
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Удовихиной В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой, рассмотрел в судебном заседании  дело
 
    по иску ОПФР по Пермскому краю
 
    к ответчику: ООО «КаскадСтрой»
 
    о взыскании неустойки
 
    при участии:
 
    от истца: Поносова Е.Н. (доверенность от 10.01.2013г.), Боброва М.А. (доверенность от 03.04.2013г.)
 
    от ответчика: Южанина Н.Г. (доверенность от 13.03.2013г.),  Якимова Г.Ю. (доверенность от 02.04.2013г.)
 
    установил:
 
 
    Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (далее – Отделение Пенсионного фонда РФ, истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «КаскадСтрой» (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 02-40/2012 от 06.03.2012 года в размере  295 086 руб. 79 коп.
 
    Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку, как полагает,  нарушение обязательств по контракту обусловлено ненадлежащим выполнением со стороны заказчика (истца) собственных обязательств:  несвоевременная передача исходных данных.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в котором, просит учесть, что неустойка не может являться источником обогащения, истцом не доказано причинение ему убытков просрочкой выполнения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 06.03.2012 между Отделением Пенсионного фонда РФ (заказчик) и ООО «КаскадСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 02-40/2012 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Административное здание Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Перми».
 
    Согласно п.1.1. контракта Подрядчик обязался за свой риск своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Административное здание Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Перми» по адресу: Бульвар Гагарина, 78, шифр проекта 109.00/07,  а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по корректировке проекта.
 
    Работы по корректировке проекта выполняются согласно Техническому заданию (Приложение 1).
 
    Сроки выполнения работ, указаны в п. 4.1 контракта, согласно которым срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента заключения контракта.
 
    В п. 10.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие (в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на условиях Заказчика.
 
    За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту (в т.ч. сроков, предусмотренных п. 4.1, п.10.5 контракта) Подрядчик  уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 7.1 контракта).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 7.1 контракта в размере 295 086 руб. 79 коп., из которых: 215 137 руб. 14 коп. начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.05.2012 по 30.09.2012; 79 949 руб. 65 коп. начисленных за нарушение срока предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта за период с 07.08.2012 по 30.09.2012.
 
    Правоотношения сторон по рассматриваемому государственному контракту № 02-40/2012 от 06.03.2012 по своей правовой природе являются отношениями по договору (контракту) подряда для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 1, 4 и 5 главы 37 ГК РФ.
 
    В силу статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации  - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 06.05.2012.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, исполнитель (ответчик) выполнил взятые на себя обязательства по государственному контракту лишь 01.10.2012, о чем свидетельствует акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 117).
 
    Доказательств выполнения данных работ в иные сроки ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки истца судом проверен, признан соответствующим условиям контракта, законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком обязательств по передаче исходных данных, в связи с чем, из расчета неустойки подлежит исключению период в количестве 148 дней, судом отклоняются ввиду следующего:
 
    согласно пункту 1.2 государственного контракта работы по корректировке проектно-сметной документации выполняются согласно Техническому заданию, которое с прилагаемыми документами, перечисленными в разделе 9 Технического задания, является неотъемлемой частью государственного контракта - приложение №1.
 
    Все документы (исходные данные), в том числе технический проект «Создание узла регионального центра корпоративной сети передачи данных ОПФР по Пермскому краю шифр НК.59.3007/55-1.10.РД» и сметные материалы по созданию узла Регионального центра КСПД ОПФР по Пермскому краю, необходимые для проведения работ по корректировке проектно-сметной документации, имелись в распоряжении ООО «КаскадСтрой» в день подписания государственного контракта (Техническое задание  с перечнем прилагаемых документов истцом подписано).
 
    Также не свидетельствует о просрочке со стороны истца и передача бухгалтерской справки по капитальным вложениям, поскольку необходимость наличия данной справки для проведения работ по корректировке проектно-сметной документации не предусмотрена ни условиями государственного контракта, ни действующим законодательством.
 
    Необоснована ссылка ответчика на просрочку истца в виду поздней передачи технических условий на теплоснабжение, поскольку по условиям государственного контракта проведение работ по корректировке проектно-сметной документации предусмотрено в части, указанной в разделе 6 Технического задания, которая не требует проведение корректировки по теплоснабжению. Отсутствие необходимости корректировки наружных и внеплощадочных сетей, куда входят и сети теплоснабжения, подтверждается и письмом ООО «КаскадСтрой» от 16.05.2012г. №423-П (л.д. 108).
 
    30.04.2012г. в адрес ООО «КаскадСтрой» было передано письмо ООО «Пермская сетевая компания» от 19.04.2012г. №41-10-245 «О продлении технических условий», согласно которому был продлен срок на два года ранее выданных технических условий. Соответственно ссылка ООО «КаскадСтрой» на просрочку передачи истцом  технических условий на теплоснабжение является несостоятельной.
 
    Кроме того, отсутствие необходимости проведения корректировки проектно-сметной документации в части раздела по теплоснабжению подтверждает и тот факт, что работы по строительству тепловых сетей по адресу: г. Пермь, бул. Гагарина, 78 начали проводиться с 17 сентября 2012 года в соответствии с государственным контрактом от 17.09.2012г. №02-174/2012.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик ссылается на то, что процент неустойки превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт превышения установленного договором размера неустойки над ставкой рефинансирования сам по себе не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера ставки рефинансирования.
 
    Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в контракте, установленный контрактом размер неустойки превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска (8,25% годовых) только в 4 раза, нарушение сроков выполнения работ на 148 дней  и предоставления нового обеспечения  исполнения контракта на 55 дня подтверждено материалами дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
 
    Таким образом, исковые требования на основании ст. 330, 331 ГК РФ, условий контракта  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФсудебные расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика. Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской федерации (государственного учреждения) по Пермскому краю:
 
    - неустойку 295 086 рублей 79 копеек.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 901 рубль 74 копейки.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                        В.В. Удовихина