Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-15387/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-15387/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660, ИНН 7826717210)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПроект" (ОГРН 1085905008474, ИНН 5905265884)
о взыскании задолженности, неустойки
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Лаптева Н.Н., паспорт, доверенность от 01.08.2014
от ответчика: Хохлов А.В. – директор (паспорт);
Истец, Закрытое акционерное общество "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПроект", о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 04-12/04 в сумме
1 500 00 руб. 00 коп., пени в размере 268 812 руб. 50 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в рамках перерыва в судебном заседании, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 04-12/04 (в дальнейшем - «Договор»), в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить по поручению Ответчика и во исполнение муниципального контракта № 031830000590110000 42-0053218-02 от 04.07.2011 для муниципальных нужд Тимашевского городского поселения Тимашевского района работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство путепровода по ул. Профильной в г. Тимашевске (120 км. железнодорожного участка «Крымская - Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги)» согласно технического задания на проектирование (Приложение № 1) к Договору, а Ответчик - оплатить работы в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в порядке, установленном Договором.
Срок выполнения работ определен сторонами до 02.07.2012 в соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2012г.
Общая цена договора составляет 1 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2012 предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится в следующем порядке:
- 200 000руб. перечисляются Ответчиком на расчетный .счет Истца (в качестве предоплаты) в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;
- 100 000руб. перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца (в качестве предоплаты) в течение 25 календарных дней с момента Подписания договора;
- 500 000руб. перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ;
- 820 000руб. перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30 марта 2013г.;
- окончательный расчет в размере 180 000руб. производится Ответчиком в течении 14 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Но не позднее 30 марта 2013г.
Согласно п. 4.2. подрядчик передает готовую документацию генподрядчику по накладной с актом сдачи-приемки работ.
Руководствуясь п. 4.2 договора Истец по накладной от 02.07.2012г. передал разработанную проектно-сметную документацию. Факт выполнения работ также подтверждается актом №1 от 02.07.2012 на выполнение работ по договору №04-12/04 от 18.04.2012г
Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписан сторонами (л.д. 19) без замечаний.
Ответчик перечислил истцу аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: п/п №990 от 14.05.2012г на сумму 200 000руб, п/п №52 от 25.07.2012г на сумму 100 000руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате работ по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 7, Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2012.
При таких обстоятельствах, работы по договору №04-12/04 от 18.04.2012г считаются принятыми ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, у ответчика (заказчика) возникает обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору №04-12/04 от 18.04.2012г в размере 1 500 000 руб.
На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие претензий о недостатках в выполненной истцом работе, в установленные законом сроки (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в порядке п. 5.1 договора, ст. 330 ГК РФ за период с 23.07.2012 по 20.10.2014 в размере 268 812 руб. 05 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате предусмотренных Договором, последний уплачивает Истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Поскольку ответчик обязанность по оплате долга не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.
Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства, контррасчет по сумме неустойки ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).
Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавПроект"» в пользу Закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург":
- задолженность 1 500 000 рублей;
- неустойку 268 812 рублей 50 копеек;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 688 рублей 13 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Выдать ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 079 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В.В. Удовихина
