Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-15354/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21 октября 2014года Дело № А50-15354/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская д. 15; ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ФИНАНС»
(614068, г. Пермь, ул. Екатерининская д. 163, офис 201; ОГРН 1125903004446; ИНН 5903101496)
о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5 999 рублей 67 копеек, пени в размере 5 999 рублей 67 копеек,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ФИНАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 5 999 рублей 67 копеек по договору на предоставление услуг связи от 25.09.2012 № E11784214, пени за просрочку оплаты услуг связи в сумме 5 999 рублей 67 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 640 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 25.08.2014.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 25.08.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором на предоставление услуг связи от 25.09.2012 № E11784214, заключенным между ОАО «ЭР-Телеком» и ООО «СВ-Финанс», предметом настоящего договора является предоставление истцом (Оператором связи) услуг ответчику (Абоненту) на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг Абонентом (п. 2.1 договора). Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, а также процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи технические показатели, характеризующие качество услуг связи и иное указываются в соответствующем Описании услуги. Описание услуг, относящееся к услуге, указанной в заказе, размещается на соответствующем сайте оператора связи. Отдельные положения описания услуг могут быть дополнены, изменены сторонами в заказе (п.п. 2.2, 2.3 договора).
На основании заказа на услуги связи доступ в Интернет № 1 от 25.09.2012 сторонами согласованы точка предоставления доступа в Интернет заказчику: г. Пермь, ул. Ленина, 76; наименование тарифного плана «Безлимитный Бизнес 2000», стоимость услуги по предоставлению доступа, абонентская плата – 2 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС 18% – 305 рублей 08 копеек).
Абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке: п. 5.4.2.1 не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетный период (авансовый платеж); п. 5.4.2.2 в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, Абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
В соответствии с п. 5.6.1 договора Оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца.
По условиям п. 5.6.2 договора счет на оплату услуг, счет-фактура и акт оказанных услуг направляются Абоненту по почте либо курьером с направлением копии по электронной почте на адрес Абонента, указанный в договоре.
Абонент обязан полностью оплатить счет оператора связи независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей оплате (п. 5.8 договора)
При этом основанием для выставления счета ответчику (Абоненту) и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (Оператора связи) (п. 5.7 договора). Данное условие договора соответствует ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».
Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору истцом подтверждается статистикой за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, полученной с помощью оборудования связи истца АСР «RIAS» версии ПО 5, имеющего сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 со сроком действия с 22.12.2009 до 22.12.2012, № ОС-1-СТ-0412 со сроком действия с 17.12.2012 до 17.12.2015.
На оплату услуг в спорный период ответчику были выставлены счета от 02.01.2013 № 45059703, от 01.02.2013 № 48855564 и от 01.03.2013 № 51352456.
Однако в нарушение условий договора оплата услуг связи ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности за оказанные услуги за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года на момент рассмотрения дела составляет 5 999 рублей 67 копеек.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
Следует также отметить, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
На основании п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.2006 № 32, и п. 7.6 договора истец просит взыскать с ответчика пеню за неоплаченные абонентом в установленный срок услуги на основании выставленных оператором связи счетов в сумме 5 999 рублей 67 копеек за период с 14.03.2013 по 01.07.2014.
Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями договора Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Материалами дела установлено, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен: размер пени определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 640 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование своих требований истец представил договор подряда от 01.02.2013 № 8-ОРДЗ/2013, заключенный между истцом и адвокатом Мальцевой А.С., задание от 01.07.2014 № 11, счет от 21.07.2014 № 60 и платежное поручение от 29.07.2014 № 5220, подтверждающие фактические расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 640 рублей 50 копеек.
Судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 640 рублей 50 копеек следует удовлетворить.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 14.05.2014 № 3217.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-ФИНАНС» (614068, г. Пермь, ул. Екатерининская д. 163, офис 201; ОГРН 1125903004446; ИНН 5903101496)в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская д. 15; ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)задолженность по оплате услуг связи в сумме 5 999 рублей 67 копеек, пеню в сумме 5 999 рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
