Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-15331/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-15331/14
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014года.
Арбитражный суд в составе с у д ь и Пугина И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382; адрес: 614065, г.Пермь, ул.Свиязева, 35)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1115904000134, ИНН 5904241601; адрес: 614025, г.Пермь, ул.Краснополянская, 8)
о взыскании 3 597 679 руб. 38 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Вечтомова Е.В. (доверенность от 12.11.2013г.),
от ответчика: Печенкина Н.В. (доверенность от 28.11.2013г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании 3 597 679 руб. 38 коп., в том числе 3 561 026 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с апреля по май 2014, 36 653 руб. 30 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.
В заседании суда приняли участие представители истца и ответчика.
Истец настаивает на исковых требованиях.
Суд предлагал ответчику предоставить отзыв на иск, данные предложения суда исполнены не были. Суд считает, что предпринял все возможные меры для обеспечения баланса интересов сторон при рассмотрении данного дела.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика правовое основание заявленных требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривает.
В период с апреля по май 2014 ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" оказывало ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению. Ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги.
Факт надлежащего выполнения обязательств со стороны истца не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе маршрутными листами.
В свою очередь, ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом (на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 3 561 026 руб. 08 коп.), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Задолженность ответчика с апреля по май 2014 в размере подтверждается 3 561 026 руб. 08 коп. представленными в дело документами.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт оказания услуг и отсутствие своевременной оплаты нашло свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование иска в части взыскания задолженности в размере 3 561 026 руб. 08 коп. за вышеуказанный период подлежит взысканию с учетом представленного объема доказательств и отсутствия возражений ответчика.
Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 36653 руб. 30 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.
Проценты начислены на сумму задолженности в размере 3 561 026 руб. 08 коп. за период с 27.05.2014 г. по 23.07.2014 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов считает необходимым применить нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Расчет процентов проверен судом, является обоснованным.
При таких обстоятельствах иск, заявленный на основании ст. 309, 544, 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1115904000134, ИНН 5904241601) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382) 3 597 679 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 38 коп., в том числе задолженность в размере 3 561 026 (Три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 653 (Тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 30 коп. и продолжить начисление процентов из расчета 8,25% годовых начиная с 24.07.14г. на сумму основного долга 3 561 026 (Три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 08 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 988 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382) справку на возврат госпошлины в размере 9935 руб. 52 коп., излишне перечисленной в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №3012 от 25.02.13г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
