Решение от 29 октября 2014 года №А50-15269/2014

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    29 октября 2014 года                                                        Дело № А50-15269/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
 
    при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (ОГРН 1095904013920, ИНН 5904215390)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнабжение» (ОГРН 1125904015720, ИНН 5904276523)
 
    о взыскании 972928,66 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Чупраков А.С., предъявлен паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнабжение»  (далее – ответчик) 972928,66 руб., в том числе 922207,07 руб. неосновательного обогащения, 50721,39 руб. процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указывает истец, ООО «УралТехСтрой» является кредитором ООО «ПромСтройСнабжение» на сумму 972928,66 рублей, поскольку истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1002207,27 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2013 г. № 38, от 25.07.2013 г. № 40.
 
    При перечислении денежных средств планировалось, что между истцом и ответчиком будет заключен договор поставки. Вместе с тем, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было оформлено. Какие- либо работы либо услуги ответчиком истцу не оказывались, товарно-материальные ценности не поставлялись.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, а также доказательств, свидетельствующие об обоснованности ее получения и удержания ответчиком нет.
 
    Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о случае неосновательного получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы по платежным поручениям №№ 38, 40 от 19.07.2013 г. и от 25.07.2013 г. соответственно. Истец определяет такую дату с 29.07.2013 г.
 
    Частично ответчик вернул истцу денежные средства в размере 80000 рублей 23.10.2013 г.
 
    Поскольку, данные взаимоотношения квалифицированы как неосновательное обогащение, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.07.2011 г. № 38 истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 994207,27 руб., в строке «назначение платежа» указано «оплата по счету № 251 от 19.07.2011 г. Сумма 994207-27, в т.ч. НДС (18%) – 151658-74». Из представленного в материалы дела платежного поручения от 25.07.2011 г. № 40 следует, что истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 8000,00 руб., в строке «назначение платежа» указано «оплата по счету № 251 от 19.07.2011 г. Сумма 8000-00, в т.ч. НДС (18%) – 1220-34».
 
    Доказательства предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, договоры, иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, а также доказательства возврата полученной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.
 
    За несвоевременный возврат денежных средств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 г. по 23.07.2014 г. в сумме 50721,39 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50721,39 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов судебного разбирательства, государственная пошлина по иску в размере 5230,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнабжение» (ОГРН 1125904015720, ИНН 5904276523, место нахождения: 614090, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (ОГРН 1095904013920, ИНН 5904215390, место нахождения: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 1А) 922207 (Девятьсот двадцать две тысячи двести семь) руб. 27 коп. основного долга, 50721 (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнабжение» (ОГРН 1125904015720, ИНН 5904276523, место нахождения: 614090, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (ОГРН 1095904013920, ИНН 5904215390, место нахождения: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 1А) проценты за пользование чужими проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на  взысканную сумму в размере 972928 руб. (Девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 66 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнабжение» (ОГРН 1125904015720, ИНН 5904276523, место нахождения: 614090, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55) в доход федерального бюджета 22459 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                  Е.М. Мухитова