Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-15261/2014
Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-15261/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Индивидуального предпринимателя Останиной Таисии Васильевны (ОГРН: 313590614700015, ИНН: 590602592210)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-ГРУПП» (ОГРН: 1135904003619, ИНН: 5904284612)
о взыскании 44 400 руб. 00 коп. долга,
без вызова сторон,
Суд установил
Индивидуальный предприниматель Останина Таисия Васильевна (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-ГРУПП» (ответчик) о взыскании 44 400 руб. 00 коп. долга.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Указанное определение суда получено ответчиком 09.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
Как следует из материалов дела, между 23.01.2014 между ИП Останиной Т.В. (исполнитель) и ООО «СИМ-ГРУПП» (заказчик) заключён договор на оказание услуг по распространению наружной рекламы № ОТВ-377, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги (работы) по распространению и изготовлении рекламной конструкции с использованием рекламных конструкций: транспарант перетяжка на участке г. Пермь, ул. Петропавловская, 93 пер. с ул. Крисанова (п.2.1. договора).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
В исковом заявлений истец ссылается на то, что в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 оказал ООО «СИМ-ГРУПП» услуги по договору на сумму в размере 62 000 руб.
Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора). Согласно пункта 4.2 договора срок оплаты услуг подлежит указанию в приложениях к договору.
Приложением № ОТВ-377/3 от 17 марта 2014 года к договору установлена стоимость услуг исполнителя по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в размере 62 000 руб. 00 коп., срок оплаты до 25 марта 2014 года.
Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным со стороны ответчика актом от 30.04.2014 №730 (л.д. 15).
Согласно доводам истца, ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 17 800 руб. 00 коп. (платежное поручение от 29.04.2014 №80) в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности составила 44 400 руб. 00 коп.
Указанная сумма признается ООО «СИМ-ГРУПП» в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2014 (л.д. 35).
До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 03.06.2014 № 27 с требованием об оплате задолженности (л.д. 18).
Претензия оставлена без ответа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 44 400 руб. 00 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «СИМ-ГРУПП» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 44 400 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 44 400 руб. 00 коп. следует признать обоснованным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ГРУПП» (ОГРН: 1135904003619, ИНН: 5904284612) в пользу Индивидуального предпринимателя Останиной Таисии Васильевны (ОГРН: 313590614700015, ИНН: 590602592210) 44 400 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ГРУПП» (ОГРН: 1135904003619, ИНН: 5904284612) в пользу Ондивидуального предпринимателя Останиной Таисии Васильевны (ОГРН: 313590614700015, ИНН: 590602592210) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм (46 400 руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
