Решение от 27 октября 2014 года №А50-15229/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Пермь
 
    27 октября 2014 года                                                 Дело № А50-15229/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
 
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСП" (ОГРН 1025901372683, ИНН 5906016432)
 
    к ответчику – Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)
 
    о взыскании задолженности в размере 287 852,30 руб., пени в размере 35117,98 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Чувызгалова Г.С., паспорт, доверенность от 21.07.2014
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью " ЭКСП " (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее – ответчик) 287 852,30 руб. задолженности, неустойки в размере 35117,98 руб. по договору о порядке ремонта застрахованных автомобилей от 12.07.2013.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, документы в обоснование возражений не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 12.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно которому Исполнитель ООО «ЭКСП» обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту принадлежащих Клиентам и застрахованных Заказчиком транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий или иных страховых случаев, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.(л.д. 13-17).
 
    Дополнительным соглашением №1предусмотрено, что стоимость нормо-часа для автомобилей HONDA, JEEP,DODGE, CHRYSLER, а также других марок автомобилей иностранного производства определяется в размере 900 руб. 00 коп., включая НДС, для всех видов работ.
 
    Согласно п.3.1. договора для оплаты Заказчиком произведенных Исполнителем работ согласно настоящему Договору Исполнитель предоставляет Заказчику счет, счет-фактуру, заказ-наряд. Заказ-наряд в обязательном порядке должен содержать следующие данные:
 
    - номер Направления на ремонт;
 
    - полный перечень выполненных работ с указанием количества затраченных на каждую нормо-часов, стоимости по каждому виду работ, а также их общей стоимости;
 
    - перечень использованных запасных частей (деталей, принадлежностей) и материалов с указанием каталожных номеров, количества и стоимости по каждой позиции, а также общей стоимости.
 
    Заказ-наряд должен содержать заверенную подписью Клиента с указанием его фамилии, запись о том, что работы выполнены в полном объеме и Клиент не имеет претензий к качеству ремонта автомобиля. В случае отсутствия такой записи Заказчик имеет право отказаться от оплаты ремонта.
 
    При необоснованном отказе Клиента от подписания заказ-наряда подписание заказ-наряда производится представителем Заказчика.
 
    В соответствии с п.3.3. указанного договора после выполнения работ согласно Направлению на ремонт Исполнитель на основании заказа-наряда выписывает счет за выполненную работу. Оплата счета производится Заказчиком путем перечисления всей суммы на расчетный счет Исполнителя, при условии предоставления Исполнителем документов, предусмотренных п.3.1. настоящего Договора.
 
    Ответчик взял на себя обязательство по оплате ремонтных работ автотранспортных средств, выполненных истцом.
 
    Оплата указанных работ должна быть произведена на основании представленных счета, акта сдачи-приемки работ, заказ наряда (п. 3.6. договора) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты их получения.
 
    ООО «ЭКСП» были оказаны работы на сумму 287 852,30  по ремонту автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED гос.номер A291XO, что подтверждается заказ-нарядом №ж1089 от 31.12.2013г., счетом на оплату 0000000129 от 28.02.2014г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2014 исх.№ 309 с требованием оплатить задолженность в сумме 287 852 руб. 30 коп. Претензия оставлена им без ответа, удовлетворения (л.д. 12).
 
    Оплата задолженности в сумме 287 852 руб. 30 коп. ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг спецтехники на сумму 287 852 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Оказание услуг истцом и принятие их ответчиком также подтверждается материалами дела.
 
    Из представленных материалов следует, что, задолженность по оказанным истцом услугам составляет 287 852 руб. 30 коп.
 
    В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик данные факты не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 287 852 руб. 30 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
 
    Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела,доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287 852 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 117 руб. 98 коп. за период с 24.03.2014 по 24.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет истца (л.д. 11) ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 35 117 руб. 98 коп., также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014, заключенный между истцом (доверитель) и Чувызгалова Г.С. (исполнитель) (л.д.28).
 
    Размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3 договора).
 
    Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходными кассовыми ордерами №215 от 30.07.2014 на сумму 15 000 рублей и №201 от 02.06.2014 на сумму 15 000 рублей.
 
    Ответчик не оспорил факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, представленные доказательства не опроверг. Возражений относительно размера расходов не заявил (статья 65 АПК РФ).
 
    Суд, учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясьст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП":
 
    - задолженность 287 852 рубля 30 копеек;
 
    - пени 35 117 рублей 98 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 459 рублей 41 копейка;
 
    - судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья:                                                                  В.В.Удовихина