Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-15224/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-15224/14
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Э.Г.Хасаншиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ОГРН 1065920020638; ИНН 5920025051)
к Администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902031946; ИНН 5920008553)
заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РСУ – сервис»
о признании незаконным бездействия
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Колотильщиков А.С., дов. от 15.08.2014г.,
от Администрации Чайковского муниципального района: Зайцев А.Н., дов. от 18.02.2014
Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Чайковского муниципального района, выражающееся в несовершении действий по расторжению договора аренды земельного участка № 56-245 от 21.01.2011г. и освобождению неиспользуемого земельного участка, с кадастровым номером 59:12:0000000:457, площадью 156 354, 0 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, мкр. Завьялово.
Администрация Чайковского муниципального района требования не признала, указав, что земельный участок был передан ООО «РСУ-сервис» по результатам аукциона, заявитель участником торгов не был, а значит его права и законные интересы из правоотношений по указанному договору не нарушаются. ООО «РСУ-сервис» получены технические условия для подготовки проекта планировки и межевания территории под коттеджную застройку, утверждена документация по планировке территории, ведутся строительные работы – установка фундаментов под жилые дома.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
21.01.2011. Администрацией Чайковского муниципального района (далее – Администрация) издано Постановление № 83 «О проведении аукциона по продаже права аренды». В соответствии с указанным Постановлением Администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
На основании данного Постановления на торги был выставлен земельный участок кадастровым номером 59:12:0000000:457, площадью 156 354,0 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, гор. Чайковский, мкр. Завьялово.
В соответствии с Протоколом о результатах аукциона от 28.02.2011. последний признан несостоявшимся, принято решение заключить договор аренды с единственным участником - Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис».
15 марта 2011 года между Администрацией Чайковского муниципального района, как Арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис», как Арендатором был заключен договор № 56-245 аренды земельного участка.
В соответствии с условиями названного договора Администрация передавала во временное возмездное пользование указанный выше земельный участок с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная (п. 1.1. договора). Договор № 56-245 заключен сроком на 7 лет с 15 марта 2011 года по 14 марта 2018 года (п. 1.2.).
Договором определены следующие обязательства Арендатора по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства: использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (п. 4.1.1.); выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.2.3.); выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - строительство ведется поэтапно до 27 февраля 2015 года (4.2.10.); максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межеваниятерритории в границах земельного участка - до 27 июля 2011 года (п. 8.1.); максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - до 27 февраля 2015 года (п. 8.2.); проект планировки и проект межевания подлежат утверждению в установленном порядке не позднее 27 июля 2011 года.
Указав, что по состоянию на 31 июля 2014 года указанный выше земельный участок не используется в соответствии с целями договора - жилая застройка малоэтажная: документация планировке и межеванию земельного участка арендатором не разработана, в установленном порядке не утверждена, ООО «РСУ-сервис» не приступило к выполнению работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из данных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие обжалуемых действий, актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Свои требования заявитель обосновал следующим.
В соответствии с пп. «г» п. 6.2. договора аренды №56-245 от 21.01.2011., последний подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а земельный участок освобождению в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды. Указанное условие договора корреспондирует норме п. 2 ст. 46 ЗК России. Администрация в соответствии с требованиями ст. 46 ЗК России, пп. «г» п. 6.2. договора аренды №56-245 от 21.01.2011 обязана обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и возложении на арендатора обязанности возвратить неиспользуемый земельный участок кадастровым номером 59:12:0000000:457, однако таких действий не совершает. Заявитель осуществляет экономическую деятельность в области жилищного строительства на территории города Чайковский Пермского края и намерен в случае освобождения неиспользуемого земельного участка, принять участие в публичных процедурах по его предоставлению в целях жилищного строительства. Бездействие Администрации, выражающееся в несовершении действий по расторжению договора аренды земельного участка, а также отсутствие контроля за действиями арендатора создают препятствия в осуществлении заявителю такой деятельности.
Суд соглашается с доводами Администрации о том, что бездействие администрации не нарушает прав заявителя, поскольку заявку на участие в аукционе не подавал, участником торгов не был. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. В рассматриваемом случае, право истца нарушено не было, потому что он не обладал спорным земельным участком и не подавал в орган местного самоуправления заявление об его предоставлении.
Избранный ООО «Управление механизации» способ защиты (оспаривание бездействия администрации) не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.
Контрольно-надзорными функциями заявитель не наделен, в данные органы с соответствующими заявлениями не обращался.
15.03.2013г. администрацией Чайковского муниципального района была направлена претензия №СЭД-01-03-08-111 о расторжении договора №56-245 в адрес ООО «РСУ-сервис». 10.04.2013г. получен ответ на претензию, в котором сообщалось о несогласии с требованиями по расторжению договора по причине неполучения в установленные сроки необходимой документации по независящим от ООО «РСУ-сервис причинам.
На момент рассмотрения спора необходимые технические условия для подготовки проекта планировки и межевания территории под коттеджную застройку в границах земельного участка на водоснабжение, водоотведение, и газоснабжение были получены ООО «РСУ-сервис», утверждены проект планировки территории и проект межевания территории.
На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:457 разделен на 135 земельных участков согласно проекту межевания территории. Ведутся строительные работы – установка фундаментов под жилые дома.
При изложенных обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е. Ремянникова
