Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-15213/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 октября 2014 года
Дело № А50-15213/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная компания «Кайрос» (ИНН: 5911060483, ОГРН: 1095911002395) к закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» (ИНН: 5911066502, ОГРН: 1125911000159) о взыскании 906 471 руб. 56 коп. долга, 78 937 руб. 40 коп. процентов,
при участии:
от истца – Горюнов С. Г., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – Чибисова Е. В., представитель по доверенности, паспорт;
установил:
ООО МК «Кайрос» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Строймонтаж» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 906 471 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 19.08.2014 в размере 78 937 руб. 40 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.09.2014 (л. д. 65) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.00 17.10.2014.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно доводам истца, истец по товарным накладным от 12.04.2013 № 54, от 22.04.2013 № 55, от 22.04.2013 № 70, от 29.04.2014 № 85, от 01.05.2013 № 85, от 20.05.2013 № 71, от 20.05.2013 № 72, от 29.05.2013 № 56, от 31.05.2013 № 69, от 31.05.2013 № 88, от 03.06.2013 № 87, от 03.06.20213 № 91 (л. д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36) передал ответчику товар (щебень строительный) на общую сумму 5 051 204 руб. 56 коп.; товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика; на переданный товар истец выставил счета-фактуры (л. д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37) ответчик товар оплатил частично платежными поручениями от 13.03.2013 № 13, от 22.03.2013 № 16, от 08.04.2013 № 19, от 22.04.2013 № 24, от 06.05.2013 № 25, от 23.05.2013 № 37, от 30.05.2013 № 38, от 11.06.2013 № 41, от 27.06.2013 № 27 (л. д. 38-46) на общую сумму 4 144 733 руб.; в соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 906 471 руб. 56 коп., что подтверждается также актом сверки, подписанным обеими сторонами (л. д. 47).
Отсутствие оплаты за товар в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами совершены несколько разовых сделок купли-продажи. Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в товарных накладных, которые также подтверждают передачу товара.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара стоимостью 5 051 204 руб. 56 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данного товара в размере 5 051 204 руб. 56 коп., с учетом частичного исполнения – в размере 906 471 руб. 56 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара перед истцом в размере 906 471 руб. 56 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
Представленные ответчиком платежные поручения о перечислении денежных средств истцу в 2012 году не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты товара, переданного ответчику 2013 году, так как ссылки на конкретные товарные накладные в платежных поручениях отсутствуют; доказательств совершения зачета встречных однородных требований до обращения истца с иском в арбитражный суд ответчиком не представлено; встречный иск ответчик не заявил.
Обязательный претензионный порядок сторонами не предусмотрен. Кроме того, истцом представлено письмо от 19.11.2013 № 81 с требованием оплаты задолженности с доказательством (конверт) его направления ответчику и возврата истцу в связи с истечением срока хранения.
Материалами дела подтверждено, что исковое заявление с приложениями, которые у ответчика отсутствуют, направлялись ответчику по адресам: г. Березники, пр. Ленина, д. 47, оф. 215; ул. Юбилейная, д. 35. Ответчик был не лишен права знакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату товара, за период с 05.08.2013 по 19.08.2014 в размере 78 937 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 9) проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (ИНН: 5911066502, ОГРН: 1125911000159) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная компания «Кайрос» (ИНН: 5911060483, ОГРН: 1095911002395) денежные средства 985 408 руб. 96 коп., в том числе 906 471 руб. 56 коп. задолженности, 78 937 руб. 40 коп. процентов.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (ИНН: 5911066502, ОГРН: 1125911000159) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 708 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (ИНН: 5911066502, ОГРН: 1125911000159) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная компания «Кайрос» (ИНН: 5911060483, ОГРН: 1095911002395) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 985 408 руб. 96 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
