Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-15192/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22 октября 2014года Дело № А50-15192/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская д. 15; ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОС-АЛЬЯНС» Транспортно-Экспедиционная Компания (614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 9, лит. Е, офис 1122; ОГРН 1115904008000; ИНН 5904249294)
о взыскании задолженности за услуги связи в размере 8 423 рубля 60 копеек, пени в размере 8 423 рубля 60 копеек,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОС-АЛЬЯНС» Транспортно-Экспедиционная Компания (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 8 423 рубля 60 копеек по договору на предоставление услуг связи от 05.05.2011 № E9967371, пени за просрочку оплаты услуг связи в сумме 8 423 рубля 60 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 640 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 25.08.2014.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 25.08.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором на предоставление услуг связи от 05.05.2011 № E9967371, заключенным между ОАО «ЭР-Телеком» и ООО «Гос-Альянс» ТЭК, предметом настоящего договора является предоставление истцом (Оператором связи) услуг ответчику (Абоненту) на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг Абонентом (п. 2.1 договора). Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, а также процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи технические показатели, характеризующие качество услуг связи и иное указываются в соответствующем описании услуги. Экземпляр описания услуг, относящийся к услуге, указанной в заказе, передается Абоненту при подписании соответствующего заказа сторонами, а также доступен для ознакомления на сайте Оператора связи. Отдельные положения описания услуг могут быть уточнены (дополнены, изменены) сторонами в заказе (п.п. 2.2, 2.3 договора).
Абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 5.6.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке: п. 5.6.2.1 не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж); п. 5.6.2.2 в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, Абонент по окончании расчетного периода не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
В соответствии с п. 5.8.1 договора Оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца.
По условиям п. 5.8.2 договора счет на оплату услуг, счет-фактура и акт оказанных услуг направляются Абоненту по почте либо курьером с направлением копии по электронной почте на адрес Абонента, указанный в договоре. Копии счетов для оплаты услуг размещаются Оператором связи в указанный срок на сайте Оператора связи.
Абонент обязан полностью оплатить счет Оператора связи независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей оплате (п. 5.10 договора)
При этом основанием для выставления счета ответчику (Абоненту) и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (Оператора связи) (п. 5.9 договора). Данное условие договора соответствует ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
На основании заказа на услугу связи доступ в Интернет № 1 от 05.05.2011 сторонами согласованы точка предоставления доступа в Интернет заказчику: г. Пермь, ул. Чкалова, 9Е-1122; наименование тарифного плана «Выделенка – Москва-Малый бизнес+», стоимость услуги по предоставлению доступа, абонентская плата – 3 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС 18% – 540 рублей).
В соответствии с заявлением ответчика от 30.05.2012 № 21 сторонами 01.06.2012 подписан заказ на услугу связи доступ в Интернет № 2, в котором согласованы иные условия: точка предоставления доступа – г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7А; наименование тарифного плана «Безлимитный 3072 – 2800», стоимость услуги по предоставлению доступа, а также размер абонентской платы – 2 800 рублей 00 копеек (с учетом НДС 18% – 427 рублей 12 копеек).
Кроме того, в названном заказе сторонами предусмотрены дополнительные услуги, в том числе обеспечение приостановления оказания услуг связи без расторжения договора на предоставление услуг связи по письменному заявлению Абонента, в сумме 179 рублей 49 копеек + НДС 18% в сумме 32 рубля 31 копейка.
Впоследствии на основании заявления ответчика № 28 без даты, поступившего в адрес истца 14.02.2013, последним 01.03.2013 было принято решение об обеспечении приостановления оказания услуг без расторжения договора по стоимости 11 рублей 80 копеек (в том числе НДС).
Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору истцом подтверждается статистикой за период с 01.12.2012 по 30.04.2013, полученной с помощью оборудования связи истца АСР «RIAS» версии ПО 5, имеющего сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 со сроком действия с 22.12.2009 до 22.12.2012, № ОС-1-СТ-0412 со сроком действия с 17.12.2012 до 17.12.2015.
На оплату услуг в спорный период ответчику были выставлены счета от 02.01.2013 № 45009975, от 01.02.2013 № 48831104, от 01.03.2013 № 51303931, от 01.04.2013 № 54113641 и от 01.05.2013 № 56060272.
Однако в нарушение условий договора оплата услуг связи ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности за оказанные услуги за период с декабря 2012 года по май 2013 года на момент рассмотрения дела составляет 8 423 рубля 60 копеек.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
Следует также отметить, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
На основании п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.2006 № 32, и п. 7.6 договора истец просит взыскать с ответчика пеню за неоплаченные абонентом в установленный срок услуги на основании выставленных оператором связи счетов в сумме 8 432 рубля 60 копеек за период с 26.04.2013 по 01.07.2014.
Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями договора Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Материалами дела установлено, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен: размер пени определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 640 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование своих требований истец представил договор подряда от 01.02.2013 № 8-ОРДЗ/2013, заключенный между истцом и адвокатом Мальцевой А.С., задание от 01.07.2014 № 11, счет от 21.07.2014 № 60 и платежное поручение от 29.07.2014 № 5220, подтверждающие фактические расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 640 рублей 50 копеек.
Судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 640 рублей 50 копеек следует удовлетворить.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.07.2012 № 4722.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОС-АЛЬЯНС» Транспортно-Экспедиционная Компания (614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 9, лит. Е, офис 1122; ОГРН 1115904008000; ИНН 5904249294)в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская д. 15; ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)задолженность по оплате услуг связи в сумме 8 423 рублей 60 копеек, пеню в сумме 8 423 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
