Решение от 30 мая 2013 года №А50-1519/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    30 мая 2013 года                                                      Дело №  А50-1519/2013
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трак» (ИНН: 5905234780 / ОГРН: 1055902836340)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Трактор – спецтехника»  (ИНН: 5919010438 / ОГРН: 1095919000462)
 
    о взыскании 31 235 руб. 00 коп. долга, 5 182 руб. 40 коп. процентов,
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
    Суд установил
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трак»(истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Трактор – спецтехника» (ответчик) о взыскании 31 235 руб. 00 коп. долга, 5 182 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Отзыв ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинепредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии сторон в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании товарных накладных № 38 от 24.01.2011, № 52 от 31.01.2011, № 74 от 10.02.2011, № 86 от 15.02.2011 истцом произведена поставка товара на общую сумму 31 235 руб.
 
    Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласованы сторонами в накладной.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны работником ответчика.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 31 235 руб.
 
    В связи с тем, что ООО «Урал – Трактор – спецтехника» в предусмотренный срок не оплатило полученный товар в сумме 31 235 руб., ООО «Авто Трак» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной.
 
    Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение факта поставки товара и оказания услуг по доставке товара на общую сумму 31 235 руб. истцом представлены товарные накладные.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
 
    Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, от имени юридического лица, товар может быть принят лишь лицом, наделенным полномочиями действовать от имени конкретного юридического лица (покупателя). Применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, которое выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, является доверенность.
 
    Представленные товарные накладные подписаны работником ответчика.
 
    В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике.
 
    Ответчик доказательств того факта, что лицо, подписавшие товарные накладные, не являлось работником ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В связи с чем, товарные накладные принимаются в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    22.02.2013 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Претензия ответчиком получена 28.02.2012, не исполнена, долг не уплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.
 
    По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате товара в размере 31 235 руб., в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с приведенным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 24.01.2011 по 17.01.2013 в размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25% и составили сумму в размере 5 182 руб. 40 коп.
 
    Расчет произведен истцом без учета дат поставок, а также неверно определено количество дней просрочки неисполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате перерасчёта сумма процентов составила 5 067 руб. 72 коп.
 
    товарная накладная от 24.01.2011 № 38: за период с 24.01.2011 по 17.01.2013 (12 4457 * 8,25%/360 * 714 дней) = 2 036,31 руб.
 
    товарная накладная от 31.01.2011 № 52: за период с 01.02.2011 по 17.01.2013 (14 804 * 8,25%/360 * 707 дней) =  2 398,56 руб.
 
    товарная накладная от 10.02.2011 № 74: за период с 11.02.2011 по 17.01.2013 (639 * 8,25%/360 * 697 дней) =  102,07 руб.
 
    товарная накладная от 15.02.2011 № 86: за период с 16.02.2011 по 17.01.2013 (530,78 * 8,25%/360 * 692 дней) =  530,78 руб.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и процентов не представлен.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал – Трактор – спецтехника»  (ИНН: 5919010438 / ОГРН: 1095919000462) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал – Трактор – спецтехника»  (ИНН: 5919010438 / ОГРН: 1095919000462) 36 302 руб. 72 коп., в том числе 31 235 руб. 00 коп. долга, 5 067 руб. 72 коп. процентов.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трак» (ИНН: 5905234780 / ОГРН: 1055902836340) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 06 руб. 40 коп.
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал – Трактор – спецтехника»  (ИНН: 5919010438 / ОГРН: 1095919000462) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 993 руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                Н.Ю. Богаткина