Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-15180/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«31» октября 2014года дело № А50-15180/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 31.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края
о признании недействительным решения № СЭД-03-03-01-24-128 от 07.07.2014 о приостановлении действия лицензии
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магма», ИП Васягиной Т.П.
При участии:
от заявителя: Гамадеев М.З., доверенность в материалах дела (т.1 л.д. 30), предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: Лагунова М.Ю. подоверенностиот 13.10.2014г. , предъявлен паспорт;
от ООО «Магма»: Пашков А.И. руководитель, предъявлен паспорт;
ИП Васягина Т.П. явилась лично, предъявлен паспорт.
Установил:
Рассмотрев обращение ООО «Магма» о том, что в магазине, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с.Орда, в 13 км на юго-восток от дома №3 по ул.Новой ООО «Вектор» осуществляется продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов (т.1. л.д.49), Министерствомпромышленности, предпринимательства и торговли Пермского краясогласовано проведение внеплановой выездной проверки с Прокуратурой Пермского края (т.1, л.д.50).
Проверкой выявлено, что ООО «Вектор», имея Лицензию № 59РПА0003660 от 26.05.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с.Орда, в 13 км на юго-восток от дома №3 по ул.Новой допущена продажа водки «Зеленая марка» и коньяка «OLDBarrel» по сопроводительным документам, оформленным на ООО «Магма», о чем составлен Акт от 01.07.2014г. и вынесено решение о приостановлении действия Лицензии, выданной ООО «Вектор».
Не согласившись с решением, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление(т.1, л.д.43-44).
ООО «Магма» поддерживает позицию заявителя.
Реализация права заинтересованных лиц на судебное обжалование по таким делам регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.
Оспариваемое решение датировано 07.07.2014г., а обращение в арбитражный суд последовало 31.07.2014г.,т.е. процессуальный срок обществом соблюден.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995г.№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.
Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
В пункте 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
По смыслу указанных норм документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.
В месте, где ООО «Вектор» производиласьпродажа алкогольной продукции, проверка выявила, что два вида алкогольной продукции приобретены не ООО «Вектор», а иным юридическим лицом – ООО «Магма», что является нарушением требований Закона № 171-ФЗ.
Заявителем пояснено, что до регистрации юридического лица и получения ООО «Вектор» Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в названном магазине торговля алкогольной продукцией осуществлялась по договору о совместной деятельности с ООО «Магма». Алкоголь доставлялся ООО ТД «Кедр», продукция по товарной накладной принималась ИП Васягиной Т.П. и ею же оплачивалась с использованием ККТ. Чеки ККТ и товарные накладные имеются.
В данном судебном заседании не рассматривается схема продажи алкогольной продукции ООО «Магма» и ИП Васягиной Т.П. до момента создания ООО «Вектор» и получения обществом Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Нарушение ООО «Вектор» состоит в том, что ИП Васягина Т.П. оплатив алкогольную продукцию по договору о совместной деятельности, уже не как ИП, а как руководитель созданного ею юридического лица, должна знать, что чек ККТ и накладные на товар не подменяют документы, которые должны быть в обязательном порядке в торговой точке согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения Министерства незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку два юридически значимых обстоятельства судом не установлены, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Бремя уплаты государственной пошлины ложится на ООО «Вектор».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В.Байдина
