Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А50-15130/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
30.10.2014г.
Дело № А50-15130/2014
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379; 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Деминой Марине Геннадьевне (ОГРН: 304590622300101; ИНН: 590609638224; 614047, Пермский край, г. Пермь, ул. Генерала Ватутина, д. 30)
о взыскании денежных средств в сумме 229 559,05 руб.;
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИПДеминойМ.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 221 677,55 руб., неустойки за период 16.09.2013 по 14.07.2014 в размере 7 881,50 руб.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.
Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
31.10.2013 между истцом (арендодателем), и ответчиком (арендатором) заключен договор «аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом», по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №59:01:3810302:272, площадью 5400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, западнее земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810302:48 по ул. Соликамской, 317, для целей, не связанных со строительством (под автопарк) на срок с 30.08.2013 по 29.07.2014 (п.п.1.1., 4.1. договора). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.08.2013 (л.д.19)
Согласно п.4.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 221 677,55 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.09.2013 по 14.07.2014 в размере 7 881,50 руб.
Согласно п.4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 132, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Деминой Марины Геннадьевны (ОГРН: 304590622300101) в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594) денежные средства в общей сумме 229 559,05 руб., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 221 677,55 руб., пени в сумме 7 881,50 руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя Деминой Марины Геннадьевны (ОГРН: 304590622300101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 591,18 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
