Решение от 24 октября 2014 года №А50-15115/2014

Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-15115/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    24.10.2014года                                                             Дело № А50-15115/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065 г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 65 ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
 
    к ответчику: товариществу собственников жилья «Мотовилиха-3» (614107 г. Пермь, ул. Тургенева, 35 А, ОГРН 1055903349853, ИНН 5906062816)
 
    о взыскании 652398 руб. 41 коп. 
 
    при участии представителя истца Инюшиной О.Н.,  по доверенности   от 20.11.2013,
 
    в отсутствие представителя ответчика,
 
    установил:
 
 
    ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Мотовилиха-3» (далее ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с февраля 2014 по июнь 2014 в сумме 653813 руб. 11 коп.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 652398 руб. 41 коп. за период с февраля 2014 по июнь 2014.
 
    Ходатайство  об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 13.09.2005 между сторонами заключен договор  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 105949, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять водоподготовку и подачу ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а ответчик обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.
 
    В соответствии с п.п..1.1.,1.2. договора Водоканал, обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение.
 
    Согласно п. 3.2.1,3.2.4, договора, абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам, обеспечить учет объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по всем присоединениям, осуществлять постоянный контроль за работой приборов учета. Объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горпроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентам в соответствии с Правилами пользования (п.4.3. договора).
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления г. Перми и администрацией Пермской области для соответствующих групп потребителей, включая субабонентов, на основании фактических показаний приборов учета за расчетный период.
 
    При определении стоимости предоставленных услуг истец руководствовался тарифами водопотребления, установленными органами местного самоуправления и тарифами, утвержденными  в предусмотренном законом порядке  Постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2013 №83-в «О   тарифах   в     сфере    холодного      водоснабжения      и     водоотведения
 
    ООО   «НОВОГОР-Прикамье»   (г. Пермь);  Постановление РЭК от 20.12.2013
 
    № 414-в  «О тарифах  в  сфере   холодного   водоснабжения  и   водоотведения
 
    ООО «НОВОГОР-Прикамья» (г. Пермь), Постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».
 
    Определение объемов поставленной холодной воды и отведенных сточных вод производилось в соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»; п.п. 10,14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776.
 
    Из материалов дела следует, что в управлении ответчика находятся дома по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко,10а, Тургенева,35а, оборудованные общедомовыми приборами учетами, показания с данных приборов, фиксируются в маршрутных листах (л.д.56-65).
 
    01.06.2014 дом  по адресу Тургенева, 35а вышел из управления ответчика, о чем имеется письмо № 140529/2 от 29.05.2014 (л.д.22).
 
    За оказанные ответчику  услуги за период с февраля 2014 по июнь 2014  были выставлены счета – фактуры, которые ответчик полностью не оплатил (л.д. 28-32). Задолженность на момент рассмотрения спора составила 652398  руб. 41 коп.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16047 руб. 97 коп. относится на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 28 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Мотовилиха-3» (614107 г. Пермь, ул. Тургенева, 35 А, ОГРН 1055903349853, ИНН 5906062816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065 г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 65 ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) задолженность в сумме 652398 руб. 41 коп. (шестьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей 41 копейка), а также судебные расходы по уплате госпошлиныв сумме 16047 руб. 97 коп. (шестнадцать тысяч сорок семь рублей 97 копеек).
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065 г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 65 ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) из федерального бюджета 28 руб. 29 коп.  (двадцать восемь рублей 29 копеек) госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 13200 от 29.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


 
 
    Судья                                                                   С.А.Овчинникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать