Решение от 27 октября 2014 года №А50-14981/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    27.10.2014года                                                             Дело № А50-14981/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед (GSXTrademarksLimited) Никосия, Кипр, ул. Афродитис, 25-2)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (г. Пермь, ул. Мира, 53; ОГРН 1065905007409; ИНН 5905239355)
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 26 880 рублей,
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца – не явились;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ГСХ Трейдмаркс Лимитед (GSXTrademarksLimited) обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 26 880 рублей.
 
    В правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1229, 1252, 1477, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв, документы, ходатайства, заявления от него не поступали.  Суд обязывал ответчика представить письменный отзыв с доказательствами в обоснование доводов, однако определения суда от 29.08.2014г., от 02.10.2014 ответчиком не исполнены.   
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд рассматривает дело по документам, представленным истцом.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу статьи 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истец ГСХ Трейдмаркс Лимитед (GSXTrademarksLimited) Никосия, Кипр является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «Хортиця», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 384359, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 22.07.2009г., на основании заявки № 2007730776 от 05.10.2007, а также Приложением к указанному свидетельству от 21.12.2012 (л.д.7-9). Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 32, 33 классов МКТУ.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак «Хортиця», выразившееся в предложении к продаже и продаже однородных товаров (водки), маркированных этим товарным знаком, без разрешения правообладателя.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда по делу № А50-3808/2014 от 14.04.2014 ответчик ООО «Зодиак» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения  в сумме 40 320 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия от 25.01.2014, а именно: водка «Хортиця», 0,5 л., по цене 210 руб. в количестве 64 бутылок (л.д.9-11).  
 
    Данный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Из указанного решения Арбитражного суда Пермского края следует, что 25.01.2014 сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков на  торговом объекте, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, д.Песьянка, ул.Строителей, 3,  в котором общество «Зодиак» осуществляет розничную торговлю.   В ходе   проверки   установлено,   что  общество осуществляло продажу товара – водки «Хортиця»,  документов, доказывающих право использования товарного знака указанной фирмы, не представлено. В этот же день контрафактный товар (водка «Хортиця», 0,5 л.,  по цене 210 руб., в количестве 64 бутылок)  в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 25.01.2014. Согласно письму правообладателя спорная продукция  является контрафактной, дата розлива отличается от оригинальной (чернилами черного цвета, в отличие от лазерной гравировки), нет даты розлива на колпачке. 
 
    Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении данного дела ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также доказательства предоставления ответчику права использования товарного знака (знака обслуживания) «Хортиця» по свидетельству № 384359.
 
    Согласно ч.2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Кроме лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), исключительным правом на товарный знак могут пользоваться другие лица по основаниям, предусмотренным законом. Такими лицами являются: приобретатель исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) и лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).
 
    Указанные договоры, по которым исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к другим лицам, совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации (ст. 1490 ГК РФ).
 
    Таким образом, переход исключительного права на товарный знак от правообладателя к другому лицу может быть осуществлен только в установленном порядке и до оформления такого перехода никто не вправе использовать исключительное право на товарный знак никаким способом из указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал при реализации товара (водка) товарный знак  принадлежащий истцу, тем самым вводил в заблуждение потребителя относительно лица, являющегося производителем аналогичного товара.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 26 880 рублей. 
 
    Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака: товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).
 
    При определении размера компенсации, предусмотренной п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.
 
    В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае суд полагает, что размер взыскиваемой истцом компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 26 880 рублей является разумным и достаточным, соразмерным характеру допущенного нарушения ответчиком. Ответчик указанный размер компенсации не оспорил, ходатайств о его снижении не заявлял.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 26 880 рублей 00 копеек  подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным документом № 227  от 25.07.2014 (л.д.12).   
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (г. Пермь, ул. Мира, 53; ОГРН 1065905007409; ИНН 5905239355) в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед (GSXTrademarksLimited) Никосия, Кипр, ул. Афродитис, 25-2) компенсацию в размере 26 880 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                 Е.В.Кульбакова