Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-14926/2014
Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
7 ноября 2014 года
Дело № А50-14926/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой К.Э.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала в г.Перми
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)в лице филиала в г. Перми,
третьи лица: Шестаков Юрий Петрович, Пушкарева Ольга Владиславовна, общество с ограниченной ответственностью «Арвал» (ОГРН 1067746766450, ИНН 7743601808)
о взыскании 9808 руб. 27 коп.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 9 808 руб. 27 коп. в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к нему перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, в силу статьи 931 ГК РФ он вправе предъявить это требование непосредственно ответчику, которым был застрахован риск ответственности причинителя вреда.
Определением от 05.08.2014 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестаков Ю.П., Пушкарева О.В. и ООО «Арвал».
Определением от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представили.
Определением от 29.09.2014 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. К настоящему судебному заседанию таких заявлений от сторон не поступило. В связи с изложенным суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис
№ AI39758528-1), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Арвал» (страхователь), застрахован на срок с 27.08.2013 по 26.08.2017 автомобиль ChevroletCruzeгосударственный регистрационный знак Х018РХ/96, принадлежащий страхователю на праве собственности (л.д.29).
В период действия договора страхования – 22.11.2013 – около дома
№ 99 по ул. Островского г. Перми водитель Шестаков Ю.П., управляя собственным автомобилем АФ-47416 (ЗИЛ-432932) государственный регистрационный знак В500АН/159, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением Пушкаревой О.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю ChevroletCruzeпричинены механические повреждения.
Из справки о ДТП, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 22.11.2013, а также вынесенного им в этот же день постановления по делу об административном правонарушении (л.д.32-33) следует, что причиной происшествия явилось нарушение водителем Шестаковым Ю.П. пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, за что он привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обжалования справки, постановления в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Шестакова Ю.П. в имевшем место ДТП и его последствиях.
В соответствии с расчетом, произведенным экспертом ООО «РУСАВТОЭКС», размер восстановительного ремонта автомобиля ChevroletCruzeбез учета износа транспортного составляет 15 672 руб. 06 коп., с учетом износа – 15 408 руб. 48 коп.
ОСАО «Ингосстрах» наступление страхового случая признало. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля ChevroletCruzeфактически выполнен на сумму 15 672 руб. 06 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 18.01.2014 ООО «Автопрестижсервис-1», счетом от 22.01.2014, актом приема-передачи выполненных работ от 22.01.2014 (л.д.36-41), платежным поручением от 07.02.2014 № 116122 истец перечислил на расчетный счет ООО «Автопрестижсервис-1» денежные средства в сумме 15 672 руб. 06 коп. (л.д.42).
Гражданская ответственность владельца автомобиля АФ-47416 (ЗИЛ-432932) Шестакова Ю.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса BBB№0647707367.
По требованию № 578 ответчик возместил истцу 5600 руб. 21 коп. ущерба (л.д.43-45). За взысканием ущерба в сумме 9808,27 руб. (15408,48 – 5600,21) истец обратился в арбитражный суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент ДТП).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку риск гражданской ответственности Шестакова Ю.П. за причинение вреда при использовании автомобиля АФ-47416 (ЗИЛ-432932) был застрахован ответчиком, к нему потерпевшее ООО «Арвал», а в порядке суброгации истец, вправе предъявить непосредственно требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 7 Закона № 40-ФЗ указывается на то, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» как страховщик по полису ВВВ № 0647707367 обязано было возместить ущерб в размере 15 408 руб.
48 коп. (то есть размер восстановительного ремонта за вычетом износа на заменяемые детали). С учетом частичного возмещения ущерба непокрытое страховое возмещение составляет 9808 руб. 27 коп.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и в полном объеме не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму (на момент вынесения решения – 11808,27 руб.) по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) страховое возмещение в сумме 9808 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых от взыскиваемой денежной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Васильева
