Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-14917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 октября 2014 года
Дело № А50-14917/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкар» (ОГРН 1135948000440, ИНН 5948043935) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМП» (ОГРН 1037700122305, ИНН 7703314437) о взыскании 356 500 руб. долга, 72 910 руб. 21 коп. процентов,
при участии:
от истца – Солодникова О. А., представитель по доверенности, паспорт; Шайхлисламова Ю. В., генеральный директор, протокол, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
ООО «Спецкар» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПОЛИКОМП» (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг технологического транспорта и спецтехники от 05.09.2013 № 45/09-13 в размере 356 500 руб., процентов по указанному договору за период с 30.12.2013 по 17.07.2014 в размере 72 910 руб. 21 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг технологического транспорта и спецтехники от 05.09.2013 № 45/09-13 (далее – «договор», т. 1 л. д. 12-16); во исполнение указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 05.09.2013 № 1 (т. 1 л. д. 17-18), от 09.09.2013 № 2 (т. 1 л. д. 19-20), от 10.09.2013 № 3 (т. 1 л. д. 21-22), от 27.09.2013 № 4 (т. 1 л. д. 23-24), от 14.10.2013 № 5 (т. 1 л. д. 25-26), от 22.01.2014 № 6 (т. 1 л. д. 27-28) истец в период с 05.09.2013 по 03.03.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 472 000 руб., что подтверждается актами от 09.09.2013 № 288, от 24.09.2013 № 337, от 24.09.2013 № 338, от 30.09.2013 № 344, от 01.10.2013 № 352, от 07.10.2013 № 360, от 07.10.2013 № 361, от 15.10.2013 № 377, от 22.10.2013 № 408, от 22.10.2013 № 409, от 31.10.2013 № 438, от 01.11.2013 № 444, от 18.11.2013 № 474, от 18.11.2013 № 478, от 20.11.2013 № 484, от 30.11.2013 № 504, от 17.12.2013 № 549, от 23.12.2013 № 579, от 30.12.2013 № 602, от 20.01.2014 № 36, от 22.01.2014 № 40, от 07.02.2014 № 60, от 20.02.2014 № 94, от 03.03.2014 № 137 (т. 1 л. д. 29-32, 34-53), путевым листом от 13.09.2013 (т. 1 л. д. 33); на оказанные услуги истец выставил счета-фактуры; ответчик оказанные услуги оплатил частично; в соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 356 500 руб.
Истец направлял ответчику досудебную претензию от 27.03.2014 № 371 (л. д. 55). Ответчик гарантийным письмом от 01.04.2014 № 457/14 (т. 1 л. д. 54) гарантировал погашение задолженности в полном объеме в срок до 02.05.2014, но своих обязательств не исполнил.
Отсутствие полной оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 2 472 000 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 42 472 000 руб., с учетом частичного исполнения – в размере 356 500 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 356 500 руб. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по договору, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке, установленной пунктом 4.3 договора, за период с 30.12.2013 по 17.07.2014 в размере 72 910 руб. 21 коп.
Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 9) проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, подлежит применению
Ответчик извещен о настоящем судебном процессе, первый судебный акт по делу – определение о принятии иска к производству 30.07.2014 им получено; но ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.
В связи с отказом в принятии мер обеспечения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМП» (ОГРН 1037700122305, ИНН 7703314437) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкар» (ОГРН 1135948000440, ИНН 5948043935) денежные средства 429 410 руб. 21 коп., в том числе 356 500 руб. задолженности, 72 910 руб. 21 коп. процентов; судебные расходы 11 588 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМП» (ОГРН 1037700122305, ИНН 7703314437) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкар» (ОГРН 1135948000440, ИНН 5948043935) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 440 998 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
