Решение от 23 октября 2014 года №А50-14904/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    23.10.2014года                                                             Дело № А50-14904/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис», место нахождения: 614520, Пермский край, Пермский район, село Култаево, ул. Романа Кашина, 94 (ИНН 5948025598; ОГРН 1045902108020)
 
    к ответчику: Товариществу собственников жилья «Сокол», место нахождения: 614514, Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, ул. Самолетная, 8 (ИНН 5948035691; ОГРН 1095948000037)
 
    о взыскании 1 049 184 руб. 24 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Молчанов А.А. – представитель по доверенности № 496 от 13.08.2014, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Сокол», предъявив исковые требования о взыскании 2 015 324 руб. 59 коп., из которых 1 971 450 руб. 32 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2013 года, март, апрель, май 2014 года, 43 874 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    В ходе судебного заседания  от 24.09.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 1 364 854 руб. 33 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами остался прежним.
 
    Ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания  от 30.09.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 991 450 руб. 32 коп. основного долга, 57 733 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, размер основного долга и процентов остался прежним.
 
    Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между сторонами подписан договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 454 от 01.03.2011, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение № 1), а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что договор регулирует правоотношения сторон с 01.03.2011 по 28.02.2012, а в части расчетов до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, либо изменения его существенных условий (п. 8.3 договора).
 
    Перечень объектов и график отпуска тепла согласован сторонами в приложении № 1 к указанному договору (л.д. 18).
 
    В соответствии с п. 4.1 указанного договора окончательный расчет за тепловую энергию производится абонентом до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в период декабрь 2013 года, март, апрель, май 2014 года на объекты ответчика, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспорено.
 
    Свои обязательства по обеспечению теплоэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    На оплату оказанных услуг по поставке тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 19-22), оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    По уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 991 450 руб. 32 коп. за период с апреля по май 2014 года.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что объемы оказанных истцом услуг не оспаривает, просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на тяжелое материальное положение.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    Учитывая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты,  требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате энергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, согласно ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в                              размере 57 733 руб. 92 коп. за период с 30.07.2014 по 30.09.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения.
 
    Ответчик просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылался на тяжелое материальное положение.
 
    Вместе с тем, оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о рассрочке оплаты оказанных услуг, в материалах дела не имеется.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемых процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
 
    Между тем, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения размере процентов на основании статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлено, требования по существу не оспорены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 23 491 руб. 84 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН 5948035691; ОГРН 1095948000037) в пользу Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис» (ИНН 5948025598; ОГРН 1045902108020) 1 049 184 руб. 24 коп. (Один миллион сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 24 коп.), из них  991 450 руб. 32 коп. (Девятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 32 коп.) задолженности за тепловую энергию за апрель, май 2014 года, 57 733 руб. 92 коп. (Пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать три рубля 92 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами. Начислять на сумму долга из них  991 450 руб. 32 коп. (Девятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 32 коп.)  проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН 5948035691; ОГРН 1095948000037) в доход федерального бюджета              23 491 руб. 84 коп. (Двадцать три тысячи четыреста девяносто один рубль 84 коп.)  госпошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                   А.А.Неклюдова