Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-14865/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«07» ноября 2014 года № дела А50-14865/2014
Резолютивная часть объявлена 05.11.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 07.11.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ и НЕДВИЖИМОСТЬ»(ОГРН 1125904006800, ИНН 5904268360)
к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми(ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820) с требованием:
признать незаконным заключение от 15.05.2014г. на № 4551 об отказе в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, 18 на кадастровом плане территории,
При участии:
от заявителя: Кильдишев С.В., доверенность от 28.07.2014, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: Фигильянтова И.Ю., доверенность от 18.12.2013 (т. 1, л.д. 24), предъявлен паспорт;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ и НЕДВИЖИМОСТЬ»(далее по тексту – ООО «ЗИН», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее по тексту – Департамент) от 15.05.2014г. на № 4551 об отказе в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, 18 на кадастровом плане территории.
Предмет заявленных требований уточнен в заявлении от 05.112014г.
Заявителем оспаривается решение органа местного самоуправления, а рассмотрение подобных споров предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое решение датировано 15.05.2014г. (т.1, л.д.8), а рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 29.07.2014г. (т.1, л.д.4), т.е. с соблюдением процессуального срока.
Как следует из материалов судебного дела, ООО «ЗИН» 22.04.2014г. обратилось в Департамент с заявлением о согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, 18 на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены Схема расположения земельного участка на КПТ (в 2-х экз.), корректура планшета и CD-диск (КПТ) (т.1, л.д.9).
По итогам рассмотрения заявления Департаментом выдано Заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, в котором указаны следующие недочеты. Обществом не обоснована площадь земельного участка, отсутствуют правоудостоверяющие документы и техническая документация на все объекты недвижимости в границах формируемого участка.
Не согласившись с отрицательным для себя решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Считает неправомерным требование Департамента представить правоудостоверяющие документы и техническую документацию на все объекты недвижимости в границах формируемого участка. Поясняет, что на земельном участке расположено принадлежащее собственнику, в интересах которого действует заявитель, 1-этажное кирпичное здание ацетиленовой станции. Обращение в Департамент с заявлением о согласовании и выдаче Схемырасположения земельного участка на кадастровом плане территории обосновывает тем, что для производства ацетилена необходимо установить санитарно-защитную зону.
Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 28.10.2014г.
Изучив материалы судебного дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно решению Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат именно на указанном департаменте.
Во исполнение положений Земельного кодекса Российской Федерации были приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 06 марта 2009 г. N 108 (далее по тексту – Правила № 108).
Пунктом 2 Постановления администрации г. Перми от 6 марта 2009 г. N 108 на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возложено согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на предмет их соответствия градостроительным требованиям.
В соответствии с п. 3.2.3 вышеуказанных Правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия Участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади Участка(ов); соответствия местоположения границ Участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса Участка(ов), указанным на Схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (пункт 3.2.3.2.).
В рассматриваемом деле физическому лицу Ф. на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание ацетиленовой станции, лит. А, общей площадью 182.0 кв м, расположенное по адресу г.Пермь, ул. Маршрутная, д.18.
Ф. заключен договор № 23/1-04-14 на выполнение работ и оказание услуг от 17.03.2014г. с ООО «ЗИН». Согласно договору ООО «ЗИН» взяло на себя обязательства выполнить ряд работ, в том числе, согласовать Схему расположения земельного участка в Департаменте.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса российской федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Участок, занимаемый объектом недвижимости, принадлежащем Ф., имеет площадь 182,0 кв.м, тогда как площадь земельного участка по ул.Маршрутная, 18 в г.Перми составляет 3441 кв.м и на нем находятся еще 13 объектов недвижимости.
В связи с изложенным, ООО «ЗИН» не обосновало истребованную площадь земельного участка в размере 3441 кв.м при условии, что в собственности Ф. находится здание меньшей площади – 182,0 кв.м.
Как сказано выше, с заявлением в Департамент ООО «ЗИН» обратилось 22.04.2014г., а Заключение обоснования площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная,18, подготовлено 04.06.2014г. Получается, что этот документ 22.04.2014г. в Департамент не мог быть предоставлен.
Согласно пункту 2.2. Правил № 108 текстовая часть Схемы в обязательном порядке должна содержать копии правоудостоверяющих документов и технической документации на объекты недвижимости в границах Участка(ов), заверенные разработчиком Схемы.
Названные условия ООО «ЗИН» не были выполнены, т.к. в отношении иных 13 объектов недвижимости эти документы не представлены.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Департаментом доказана законность отказа в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, 18 на кадастровом плане территории.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам;
2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Два юридически значимых обстоятельства судом не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Байдина
