Решение от 28 октября 2014 года №А50-14822/2014

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                              
 
    28 октября 2014 года                                                       Дело № А50-14822/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902037754, ИНН 5920005601)    
 
    к ответчику: ООО «ЧОП «Аргус плюс» (ОГРН 1025902032298, ИНН 5920017614)
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «ЧОП «Аргус плюс» (далее - ответчик) задолженности в сумме 104 766 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 11 344 руб. 57 коп. пени. 
 
    Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 10.09.2014г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 01.10.2014г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 22.10.2014г.
 
    Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании п.п. 20 п. 3.10 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Чайковского муниципального  района от 25.12.2013г. №452, комитет по управлению имуществом осуществляет мероприятия по заключению договоров аренды муниципального имущества.
 
    14.02.2012г. между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор №087 аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района, согласно п. 1.1 которого, на основании Положения «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества от 27.05.2009г № 567, п.4. ст.53 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект недвижимости - подвальное помещение, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Азина, 5, общей площадью 113,8 кв.м. (позиции на поэтажном плане 2,4,6,9,10,11,12,13,31).
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев с 14 февраля 2012г. по 13 января 2013г. (п. 1.4 договора)
 
    Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 14.02.2012г. (л.д. 17)
 
    Дополнительным соглашением от 31.01.2013г. стороны продлили срок действия договора аренды до 09.12.2013г. (л.д. 18)
 
    Дополнительным соглашением  от 15.01.2014г. стороны пришли к соглашению о пролонгации договора аренды с 10.12.2013г. по 10.11.2014г. (л.д. 20)
 
    Согласно п. 4.1 договора, Арендодатель оплачивает арендную плату, согласно расчету в размере 26 028 руб. 99 коп. без учёта НДС, предварительно за 1 месяц (до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому).
 
    Дополнительным соглашением от 02.12.2013г., стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, при этом сумма арендной платы составила 12 153 руб. 84 коп. без НДС, и подлежит перечислению не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    14.03.2014г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 01.04.2014г.
 
    Арендуемое имущество передано Арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2014г. (л.д. 21)
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Размер задолженности составил 104 766 руб. 63 коп.
 
    Стороны свободны в заключении договоров (п. 1 ст. 421 ГК РФ), то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Доказательств нарушения при заключении договора аренды императивных условий, предписанных законом или иными правовыми актами, материалы дела не содержат.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, письменный отзыв на иск, а также документы, опровергающие доводы истца, либо свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, доказательства расторжения договора аренды в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащем удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 344 руб. 57 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013г.), предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 4.1. договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, которая перечисляется на счет в порядке, указанном в п. 4.1. договора. 
 
    Как следует из материалов дела, истец производит расчет неустойки за период с 14.02.2012г. по 18.06.2014г.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
 
    Сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды 14.03.2014г., истец начислил неустойку по 18.06.2014г.
 
    Между тем в договоре отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В силу изложенного окончание срока действия договора не является основанием для прекращения начисления пени.
 
    Расчет Истца судом проверен, признан правильным,  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ в сумме 11 344 руб. 57 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).
 
    Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких условиях, исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ, суд определением от 10.09.2014г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве, однако, таких доказательств суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску (ст. 333.21 НК РФ), в сумме 4 483 руб. 34 коп. относятся на ответчика.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного с ответчика  в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (116 111 руб. 20 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу  и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ЧОП «Аргус плюс» (ОГРН 1025902032298, ИНН 5920017614) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902037754, ИНН 5920005601) денежные средства в сумме 116 111 руб. 20 коп., из них 104 766 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 11 344 руб. 57 коп. пени. 
 
    Взыскать с ООО «ЧОП «Аргус плюс» (ОГРН 1025902032298, ИНН 5920017614) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902037754, ИНН 5920005601) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (116 111 руб. 20 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу  и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с ООО «ЧОП «Аргус плюс» (ОГРН 1025902032298, ИНН 5920017614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 483 руб. 34 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Е.Д. Антонова