Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-14768/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.11.2014года Дело № А50-14768/14
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809; адрес: 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37)
к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский» (ОГРН 1125921000479; ИНН 5921029186; адрес: 618250, Пермский край, г.Губаха, ул.Дегтярева, 16А)
о взыскании 180 983 руб. 25 коп.
В судебном заседании приняли участие:
От истца: Щербакова Ю.М. (доверенность от 20.12.2013),
От ответчика: не явился, извещен,
ОАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 178068,27 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с марта по май 2014 (включительно), 2914,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представители ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом отсутствия возражений представителей сторон в соответствии с п.4 ст.137, ст.152 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу в стадии судебного разбирательства.
В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик отзыв на иск не представил. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
05.08.2013 года между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №Г-1106.
В соответствии с условиями данного договора истец обязывался осуществлять поставку электрической энергии и мощности Потребителю посредством привлечения «Смежной сетевой организации» и иных третьих лиц, а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в порядке, в сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора (пункты 1.1., 3.1.1. договора).
В обоснование своих доводов истец предоставил сведения о расходе электроэнергии за спорный период направленные ему ответчиком (л.д.25-27), на основании данных документов ответчику были выставлены к оплате счета – фактуры за период с марта по май 2014 (л.д.22-24). Данные счета – фактуры ответчиком не оплачены.
В подтверждение своих требований истец представил расчет суммы долга, а также объем поставленной электроэнергии на сумму 178068,27 руб. (л.д.6). Данный расчет ответчиком не оспорен. Предложение суда (определение от 04.08.2014) в части предоставления отзыва с учетом возможных доводов и возражений не исполнено.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Кроме того, учитывая отсутствие отзыва, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела. Взысканию подлежит задолженность за период март-май 2014 в размере 178068,27 руб.
Суд считает установленным факт предоставления услуг гарантирующим поставщиком, что подтверждается материалами дела, так же как и наличие задолженности ответчика.
Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 2914,98 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.14г. по 22.07.14г., ставка рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 2914,98 руб. Истец произвел расчет процентов начиная с 18 – числа месяца, следующего за месяцем поставки, проценты рассчитаны на просрочку в оплате за поставленную в марте-мае 2014 электроэнергию. Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует условиям договора (п.6.1.2 ).
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет процентов (л.д.7) проверен судом и признан обоснованным. Ответчик не представил возражения относительно правового основания и арифметической составляющей расчета процентов, предъявленных к взысканию.
Суд считает, что проценты подлежат взысканию в заявленной сумме в размере 2914,98 руб.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544, 395 ГК РФ, 65 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ОГРН 1125921000479; ИНН 5921029186) в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809) 180 983 (Сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 25 коп., в том числе задолженность в размере 178 068 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 98 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 429 (Шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809) справку на возврат госпошлины в размере 115 руб. 63 коп., излишне перечисленной в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №43556 от 27.01.14г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Пугин И.Н.
