Решение от 28 октября 2014 года №А50-14730/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А50-14730/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Коноваловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 7» (ГБУЗ ПК «МСЧ № 7», ОГРН 1025901509545, ИНН 5907001781)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Бимед» (ОГРН 1135902000079, ИНН 5902230925),
 
    Единая комиссия № 1 по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в сфере здравоохранения путем проведения конкурсов и аукционов,
 
    Закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480)
 
    о признании незаконными решения и предписания,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Чабина М.С., доверенность от 01.09.2014 № 41, паспорт; Варлакова В.С., доверенность от 01.09.2014 № 42, паспорт;
 
    от антимонопольного органа – Политов К.В., доверенность от 07.08.2014 № 65, удостоверение;
 
    от третьих лиц - не явились.
 
 
    ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» (далее также заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене принятых 08.07.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по ПК, антимонопольный орган) решения по жалобе ООО «Бимед» (вх. № 10319-14 от 01.07.2014) о нарушении законодательства о закупках и предписания об устранения нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
 
    ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» оспаривает решение и предписание антимонопольного органа по доводам заявления. Заявитель считает несоответствующим действительности вывод антимонопольного органа об отсутствии у лекарственного средства, заявленного в аукционной документации к поставке, аналогичных ему по лекарственной форме и дозировке лекарственных средств. По утверждению заявителя, такими аналогичными препаратами являются «ипрожин» и «утрожестан». По мотиву незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа считает незаконным и выданное на его основании предписание. Указывает на нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа своих прав и законных интересов.
 
    Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. По мнению УФАС по ПК, указанным в п. 10 техническом задании (приложение к аукционной документации) характеристикам соответствует лишь одно лекарственное средство – «утрожестан».
 
    Третьи лица отзывы не представили.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    На сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» были опубликованы извещение № 0356300019014000048 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для ГБУЗ ПК «МСЧ №7» и аукционная документация.
 
    Заказчиком закупки является ГБУЗ ПК «МСЧ № 7», аукцион проводится Единой комиссией № 1 по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в сфере здравоохранения путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Единая комиссия № 1).
 
    Заказчиком определены даты начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе – 25.06.2014 и 03.07.2014 соответственно.
 
    Согласно разделу 4 аукционной документации описание объекта закупки и количество товара дано в техническом задании (спецификации); начальная (максимальная) цена контракта – 989 838, 50 руб.
 
    Пунктом 3 раздела 8 аукционной документации предусмотрено, что показатели, характеризующие поставляемый товар, должны соответствовать/быть не хуже показателей, установленных в главе V«техническое задание»; при описании товара участник аукциона должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов российской Федерации, если иное не указано в техническом задании; в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в главе V «техническое задание» показателей товара с учетом положений главы 1 документации (конкретные показатели); в описании условий и предложений участник аукциона не должен допускать двусмысленных толкований.
 
    В техническом задании приведен перечень требуемых лекарственных препаратов с указанием международного непатентованного наименования (далее – МНН), технической характеристики препаратов, единицы измерения и количества, всего 13 позиций. В данном перечне поименован прогестерон, капсулы 100 мг, 15 шт. – упаковки ячейковые контурные (2) – пачки картонные; прогестерон микронизированный идентичный натуральному; разрешен к применению в первом и втором триместре.
 
    01.07.2014 ООО «Бимед», полагая, что заказчиком при формировании аукционной документации нарушены нормы Закона № 94-ФЗ, обратилось в УФАС по ПК с жалобой (вх. № 10319-14).
 
    Антимонопольный орган направил в адрес ООО Бимед», ГБУЗ ПК «МСЧ № 7», Единой комиссии № 1 и ЗАО «Сбербанк-АСТ» уведомление о дате рассмотрения жалобы, о приостановлении закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.
 
    В соответствии с Протоколом 1.1-673/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2014 до окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки, лица их подавшие допущены к участию в аукционе и признаны его участниками.
 
    08.07.2014 УФАС по ПК вынесено решение, которым жалоба ООО «Бимед» на действия заказчика признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.
 
    В целях устранения выявленных нарушений 08.07.2014 ГБУЗ ПК «МСЧ № 7», Единой комиссии № 1 выдано предписание о совершении в срок до 30.07.2014 действий по отмене протокола рассмотрения заявок от 07.07.2014, по аннулированию аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов (извещение № 0356300019014000048), по размещению соответствующей       информации на официальном сайте. Пунктом 2 предписания оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в срок до 30.07.2014 предписано обеспечить возможность отмены протокола рассмотрения заявок от 07.07.2014, аннулирования закупки, разместить на электронной площадке информацию об аннулировании закупки, уведомить об аннулировании закупки участников аукциона. Пунктом 4 предписания установлен срок для представления Комиссией, заказчиком и оператором электронной площадки в УФАС по ПК документального подтверждения исполнения предписания – до 31.07.2014.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что предписание исполнено.
 
    Посчитав, что принятые антимонопольным органом решение и предписание противоречат действующему законодательству, ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив  доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к  следующим  выводам. 
 
    В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
 
    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.
 
    Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 24 Закона № 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукционе - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
 
    Требования к содержанию документации об Электронном аукционе определены в статье 64 Закона № 44-ФЗ.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
 
    Таким образом, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.
 
    Частью 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее по тексту - Постановление № 929), установлено, что предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере:
 
    1 млн. руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. руб.;
 
    2,5 млн. руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил от 500 млн. руб. до 5 млрд. руб.;
 
    5 млн. руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил более 5 млрд. руб.
 
    Постановлением Правительства РФ N 929 отдельно закреплено, что предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) устанавливается в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств:
 
    лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства; наркотическое лекарственное средство; психотропное лекарственное средство; радиофармацевтическое лекарственное средство.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включены в государственный реестр лекарственных средств, являющийся федеральной информационной системой. В названном реестре содержится информация о каждом зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе МНН, торговое наименование, дозировка, форма выпуска и др.
 
    В соответствии с документацией об электронном аукционе к поставке требуется 13 позиций лекарственных препаратов с различными МНН, среди которых препарат МНН «прогестерон», лекарственная форма – капсулы по 100 мг.
 
    Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств в настоящее время по МНН «прогестерон» с требуемой лекарственной формой (капсулы) и дозировкой (100 мг) зарегистрированы препараты с торговым наименованием «ипрожин» и «утрожестан».
 
    Данные лекарственные препараты являются аналогичными по лекарственной форме и дозировке.
 
    Вместе с тем, заказчик, воспользовавшись своим правом на детализацию объекта закупки, включил в аукционную документацию ряд характеристик требуемых лекарственных препаратов, которые отвечают его потребностям. В частности, при описании заявленных к поставке лекарственных препаратов в аукционной документации (техническое задание) установлены требования к активному веществу (прогестерон микронизированный идентичный натуральному), к первичной и потребительской упаковке (по 15 шт. – упаковки ячейковые контурные, (2) – пачки картонные), а также указан период разрешенного применения (первый и второй триместр (беременности)).
 
    Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «ипрожин» в новой редакции его активным веществом является прогестерон микронизированный, для капсул по 100 мг предусмотрена первичная упаковка, в том числе по 15 шт. по 1 или 3 блистера в картонной коробке, в период беременности препарат применяется интравагинально, до 12 недель беременности.
 
    То есть препарат «ипрожин» не соответствует заданным в аукционной документации требованиям к активному веществу, потребительской упаковке, периоду разрешенного использования при беременности.
 
    Из инструкции по медицинскому применению препарата «утрожестан» в новой редакции следует, что активным веществом является прогестерон микронизированный натуральный, капсулы по 100 мг упакованы по 15 шт. в блистере, по 2 блистера в картонной упаковке, в период беременности препарат применяется интравагинально, в том числе в 1 и 2 триместре беременности.
 
    С учетом положения пп. 4 п. 3 раздела 8 аукционной документации о том, что показатели, характеризующие поставляемый товар, должны соответствовать или быть не хуже показателей, установленных в главе V «техническое задание», лекарственный препарат «утрожестан» указанным в п. 10 технического задания характеристикам соответствует.
 
    Таким образом, в результате установления заказчиком при разработке технического задания дополнительных характеристик лекарственного препарата один из двух зарегистрированных в установленном порядке аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратов оказался несоответствующим требованиям, установленным аукционной документацией, таким характеристикам соответствует лишь одно лекарственное средство – «утрожестан».
 
    Следовательно, заказчик включил препарат с МНН прогестерон с заданными в п. 10 технического задания аукционной документации характеристиками наряду с иными лекарственными препаратами в один предмет контракта, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта значительно превышала предельное значение, установленное Постановлением№ 929, неправомерно.
 
    При таких обстоятельствах суд признает вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ обоснованным.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству.
 
    Поскольку факт нарушения ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» . 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ нашел свое подтверждение, данное нарушение является существенными, антимонопольным органом правомерно и обоснованно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в адрес заявителя вынесено предписание об его устранении.
 
    Это предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения; содержащиеся в акте антимонопольного органа властные предписания направлены на устранение допущенных заявителем нарушений законодательства.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое предписание также признается судом законным и обоснованным.
 
    При этом судом также принимается во внимание, что предписание фактически исполнено, с учетом чего возможность восстановления каких-либо нарушенных прав заявителя в случае признания оспариваемых актов антимонопольного органа отсутствует.
 
    Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными, арбитражным судом первой инстанции не установлена.
 
    В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Ю. Плахова