Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-14651/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-14651/14
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ю.А.Кутьевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382; адрес: 614065, г.Пермь, ул. Свиязева, 35)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (ОГРН 1055904518560, ИНН 5911045044; адрес: 618425, Пермский край, г.Березники, ул.Парижской Коммуны, 21-3)
о взыскании 30 384 руб. 10 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Инюшина О.Н. – по доверенности от 12.11.2013г.
от ответчика: Кирсань Н.Ю. – по доверенности от 01.11.2013г.,
Шаер В.Э. – по доверенности от 05.09.2014г.
Отводов, ходатайств суду не заявлено.
ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (далее – ответчик) 30384,10 руб. задолженности за оказанные в период октябрь 2013 года, декабрь 2013 года - апрель 2014 года (включительно) услуги по водоснабжению и водоотведению.
Настоящее дело первоначально было принято в порядке упрощенного производства, однако в дальнейшем с учетом отзыва ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании истец уточнила свои требования, просила взыскать задолженность в сумме в сумме 29635,98 руб.
Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ в настоящем судебном заседании.
С согласия сторон суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции.
В обоснование своих требований истец указывает, что по договору № 1576 от 03.11.2009г. оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, находящихся в собственности ответчика и расположенных по адресу: г. Березники Пермского края, ул. Парижской Коммуны, 21 и ул. Пятилетки, 114 «а».
Ответчик оплату полностью не произвел, вследствие чего ООО «НОВОГОР –Прикамье» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что истец самостоятельно предъявлял собственникам помещений дома по ул. Парижская Коммуна, 21 стоимость услуги на водоснабжение и водоотведения, в том числе предъявлял к оплате и стоимость ОДН. При расчете требований истец учел, что часть помещений, принадлежащих ответчику, в дальнейшем была продана иным лицам. Требования о начислении процентов, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года, просит не применять.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования иска оспаривал в части начислений в отношении занимаемых им офисных помещений по адресу : г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 21. Как следует из пояснений представителей ответчика и отзыва на иск, ООО УК «Стройальянс» являлся собственником встроенного нежилого помещения в данном здании общей площадью 632,9 кв. метра (л.д.77-78), данное помещение оборудовано приборами учета. Ответчик указывает, что пользуется лишь частью данного помещения, оставшаяся часть пустует. Согласно условиям договора, оплата должна производиться исходя из 113 куб. метра за все занимаемые помещения (приложение №2/2 к договору). В контррасчете ответчик определяет объем оплаты ОДН применительно к потребленному им ресурсу на основании показаний приборов учета, без учета занимаемой им площади.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:
Истец является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, так как в силу пункта 1 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила №167) осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы.
В свою очередь, в собственности ответчика находятся нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам в г. Березники Пермского края.
03.11.2009 года между сторонами был заключен договор № 1576 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно условий которого истец обязывался отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду и принимать от него сточные воды, а последний обязывался оплачивать оказанные услуги в течение десяти дней после получения счета на оплату (2.2.3 договора).
Стороны предусмотрели срок действия договора по 06.10.2012 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, поскольку противного в материалы дела не представлено.
Учет объемов оказываемых услуг предусмотрен сторонами в разделе 1.2 данного договора, который должен определяться на основании показаний приборов учета или расчетным методом.
В приложении №2/2 к данному договору стороны согласовали расчетный объем потребления по помещениям, расположенным по адресу ул. Парижской коммуны, 21 в размере 396 куб. метров в месяц. В дальнейшем приложение не уточнялось и дополнительно согласовывалось.
Предметом настоящего спора является предъявление ответчику к оплате стоимости ОДН, рассчитанной на все занимаемое им нежилое помещение по адресу: ул. Парижской Коммуны, 21.
Из материалов дела следует, что истец непосредственно предъявляет к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, а также ОДН собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Парижской Коммуны, 21.
Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Учитывая, что расчет стоимости ОДН произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади здания, суд признает обоснованным расчет иска и его правовое основание, так как в противном случае имело бы место нарушения формулы определения ОДН, предусмотренной Разделом III «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Суд не принимает доводы ответчика об отказе в оплате ОДН в виду отсутствия данного условия в договоре № 1576 на отпуск воды и прием сточных вод от 03.11.2009г. поскольку требования об оплате ОДН введены действие вышеуказанными правилами № 354 после заключения вышеуказанного договора.
Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.
Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере сумме 29635,98 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (ОГРН 1055904518560, ИНН 5911045044) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 29 635 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 98 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н.Пугин
