Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-14543/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
22.10.2014г.
Дело № А50-14543/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 22.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (617761, Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 5/2, корп. 1; ОГРН 1125920003065, ИНН 5920039223)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первое мая» (617759, Пермский край, г. Чайковский, с. Большой Букор, ул. Юбилейная, 3; ОГРН 1125920001680, ИНН 5920038156)
о взыскании 5 589 187 руб. 48 коп.
при участии представителей:
от истца: Шерстобитов Д.Н. пасп., дов. от 01.09.14
от ответчика: Голубев В.С. (директор), паспорт
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 187 руб. 48 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, просит истцу в иске отказать.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «Чайковский кирпичный завод» документов подтверждающих отгрузку грунта. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТОР» и ООО «Первое мая» велись переговоры по вопросу предоставления в аренду земельного участка, находящегося в урочище «Шумово» Большебукорского сельского поселения.
Судом установлено, что истцом в период с 30.01.2013 г. по 19.03.2013 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое мая» были перечислены денежные средства в размере 5000 000 руб., по утверждению истца необходимые ответчику для проведения кадастровых работ.
Ответчик после получения денежных средств работ по формированию земельного участка не проводил, стороны договор аренды не заключили.
Истец полагает, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается платежными поручениями №1 от 30.01.13, №2 от 19.03.13, неосновательное обогащение в размере 5000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 г. по 18.07.2014г. в размере 589 187 руб. 48 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, признан не правомерным.
Истец, при определения размера взыскиваемых процентов за период с 19.03.13 по 18.07.14, неверно определил количество дней неправомерного пользования – 486, когда как фактически количество дней неправомерного пользования должно составлять – 479 дней.
Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 г. по 18.07.2014г. в общей сумме 581 166 руб. 66 коп.
Доводы ответчика о снятии истцом грунтового слоя с формируемого ответчиком земельного участка, находящегося в урочище «Шумово» Большебукорского сельского поселения, не получили правового подтверждения в отсутствия документальных доказательств. Кроме того, данные доводы не имеют отношения к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое мая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» неосновательное обогащение в размере 5000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 166 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 50 869 руб. 52 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
