Решение от 27 октября 2014 года №А50-14448/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    27.10.2014года                                                             Дело № А50-14448/14
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)
 
    к ОАО ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568)
 
    о взыскании денежных средств
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тепленин Владимир Алексеевич (г. Пермь, ул. Чердынская, 42, кв. 20), Щеколдина Елена Николаевна (ПК, Кунгурский район, с. Кыласово, ул. Ленина, 11), ОАО «АльфаСтрахование» (г. Москва, Шаболовка, д. 31, стр. Б; г. Пермь, ул. Петропавловская, 53)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с, СТРАХОВОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (далее – ответчик) суммы страхового возмещения в размере 18 572.87 рублей; расходов на проведение независимого экспертного исследования в сумме                     6 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 16344.13 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 325 рублей.
 
    Определением суда от 27.08.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тепленин Владимир Алексеевич (г. Пермь, ул. Чердынская, 42, кв. 20), Щеколдина Елена Николаевна (ПК, Кунгурский район, с. Кыласово, ул. Ленина, 11), ОАО «АльфаСтрахование» (г. Москва, Шаболовка, д. 31, стр. Б; г. Пермь, ул. Петропавловская, 53), поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 27.08.2014 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику и третьим лицам отзыв на исковое заявление.
 
    Указанное определение суда вручено истцу, ответчику, третьим лицам направлено по известным суду адресам. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.02.2012 произошло ДТП, с участием, транспортного средства FORD-FOCUS, г/н А 697 ОВ rus, под управлением Щеколдину Е.Н., принадлежащего и транспортного средства Skoda Octavia, с г/н Т 812 АА 59, под управлением, принадлежащей Тепленин Владимирович Алексеевич (далее потерпевший) на праве собственности.
 
    Виновником данного ДТП является водитель Щеколдина Елена Николаевна, который управляя FORD-FOCUS, г/н А 697 ОВ rus, Водитель Щеколдина Е.Н. управляя а/м FORD-FOCUS г/н А 697 ОВ при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с т/с Skoda Octavia г/н Т 812 АА 59 под управлением Тепленина В.А.. Вина водителя Щеколдиной Е.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2012, Постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Щеколдиной Е.Н. застрахована ответчиком на основании полиса ВВВ № 0588289503.
 
    12.03.2012 потерпевший обратился в отдел урегулирования убытков Ответчика с заявлением о произошедшем страховом событии. На основании заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0588289503 в порядке ст.ст. 14.1, 48.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в порядке прямого урегулирования убытков.
 
    24.03.2012 Ответчиком был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым вышеописанный случай был признан Ответчиком страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 20 288 рублей.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает выплаченное страховое возмещение, с целью установить реальный размер ущерба, причиненного вследствие ДТП, потерпевший обратился в оценочную организацию ООО \"БСГ-Групп\".
 
    Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила с учетом износа заменяемых деталей 33284,48 руб., утрата товарной стоимости 5576,39.
 
    Следовательно, размер недоплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет 18572.87 руб.
 
    24.04.2014 года между Теплениным В.А., и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права (цессия) по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0588289503, а именно – 12996.48 руб. недоплаченное страховое возмещение, 5576,39 руб. утрата товарной стоимости, 6000 руб. стоимость услуг ООО \"БСГ-Групп\", по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком Т 812 АА 59 rus по страховому событию 22.02.2012, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Амулет».
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, имеет место быть, и признан Ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    П. " в" ст. 7 названного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В данном случае общая сумма страхового возмещения, определенная независимым оценщиком, не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО.
 
    Однако Ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения до 20 288 рублей, что значительно ниже суммы необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 18 572.87 рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 руб. подтверждается корешком квитанции, договором б\н на оценочные работы, актом приема-сдачи выполненных работ к договору б\н.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (часть 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»).
 
    Соответственно, за ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика как страховщика на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.
 
    C11.04.2012 по 30.06.2014 согласно расчету истца размер неустойки составит 16 344, 13 руб.   Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование своего требования представил копии следующих документов: договор № 86 от 25.04.2014, платежное поручение № 520 от 06.05.2014г.  на сумму 10 000 руб., счет № 23 от 05.05.2014г.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
 
    При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, и считает подлежащими возмещению судебные расходы  на оплату услуг представителя за счет ответчика  в сумме 10 000 руб.
 
    Кроме того истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 325 рублей, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции, счетом, платежным поручением, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) страховое возмещение в размере 18 572,87 рублей, расходы на проведение независимого экспертного исследования в сумме 6 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16344.13 рублей, судебные расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 325  руб.,  2 000 руб. - государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
    И.Е.Ремянникова