Решение от 29 октября 2014 года №А50-14250/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А50-14250/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
 
    потерпевшая по делу об административном правонарушении – Носкова Марина Геннадьевна
 
    об оспаривании постановления от 10.07.2014 № 282-07 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Быкова Д.С. по  доверенности от 25.03.2013,
 
    административного органа – Артюхиной Н.Н. по доверенности от 08.08.2014,
 
    в отсутствие надлежащим образом извещенного потерпевшего по делу об административном правонарушении (лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее – заявитель, Общество, общество «ЭКС АВТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.07.2014 № 282-07о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Определением суда от 24.07.2014 дело № А50-14250/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 22.09.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 59-60).
 
    Определением суда от 22.09.2014 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечена Носкова Марина Геннадьевна (далее – Носкова М.Г.) (л.д.59-60).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения. По мнению заявителя, условия договора купли-продажи автомобиля не противоречат положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Полагает, что обязательное соблюдение претензионного порядка не влияет на право потребителя на обращение в суд за защитой своих прав без соблюдения такого порядка, поскольку его несоблюдение не влечет для потребителя каких-либо процессуальных последствий. Указывает на предусмотренное пунктом 7.3 договора право (а не обязанность) потребителя обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца.
 
    Административный орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Управления, условия пунктов 2.3, 4.5, 4.7, 6.1, 7.2 и 7.3 договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2014 № КД007963 не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о защите прав потребителей, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие нарушения прав заявителя, являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    Потерпевшая по делу об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, позиции по настоящему спору не высказала.
 
    В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, заявитель и административный орган против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
 
    Неявка в судебное заседание потерпевшего по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения Носковой М.Г. (л.д. 47) Управлением установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении  в договор купли-продажи автомобиля от 18.02.2014 № Кд007936, заключенного между заявителем и Носковой М.Г., условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:
 
    - пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена рассчитана из суммы Обязательных платежей в размере согласно ставкам налогов сборов и т.д., действующих на момент заключения настоящего Договора; при поставке Покупателю Автомобиля под заказ (то есть при отсутствии Автомобиля на складе Продавца в момент заключения настоящего Договора), в случае увеличения Обязательных платежей к моменту полной оплаты Автомобиля Покупателем, либо введения новых Обязательных платежей, увеличения стоимости транспортных и иных расходов продавца по доставке товаров, проведению предпродажной подготовки товара и пр., а также увеличения цены изготовителем/поставщиком товара, цена, указанная в пункте 2.1 договора, может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке на сумму новых платежей, на сумму увеличения существенных платежей /цен и/или на сумму размера указанных расходов Продавца. В случае корректировки цены Автомобиля, Продавец вправе предоставить Покупателю подтверждение увеличения суммы Обязательных платежей;
 
    - пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки приема Автомобиля более чем на 5 (Пять) дней Продавец вправе считать Покупателя отказавшимся от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке и уведомить Покупателя о фактическом расторжении настоящего Договора; при возврате уплаченных Покупателем денежных средств Продавец вправе удержать стоимость хранения Автомобиля исходя из определенных настоящим пунктом расценок, а также иные расходы понесенные Продавцом в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора.
 
    - пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при невозможности передачи автомобиля в срок указанный в пункте 4.1. договора Продавец не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до наступления указанного срока, обязан уведомить об этом Покупателя и предложить согласовать новый срок передачи автомобиля; в случае если Покупатель в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения уведомления не сообщит Продавцу о своем несогласии в отношении изменения сроков передачи Автомобиля, новый срок считается согласованным и принятым Покупателем. В случае если стороны не придут к согласию относительно установления нового срока передачи Автомобиля договор считается расторгнутым.
 
    - пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего Договора в случае отказа Покупателя от исполнения договора, когда такой отказ не вызван виновными действиями Продавца, Покупатель выплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Автомобиля, указанной в настоящем договоре. Кроме того, Покупатель должен возместить Продавцу необходимые расходы, понесенные Продавцом в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, оплатить Продавцу стоимость выполненных работ по установке дополнительного оборудования, заказанного Покупателем, а также работ по последующему демонтажу такого оборудования. Стоимость работ по установке и демонтажу дополнительного оборудования, которая определяется Продавцом исходя из применяемых им расценок, а также все необходимые расходы, понесенные Продавцом в связи с совершением действий по исполнению настоящего Договора, Продавец вправе удержать из денежных сумм подлежащих возврату Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством. В случае, когда суммы неустоек, расходов и убытков Продавца не покрываются суммой полученных Продавцом от Покупателя денежных средств, Покупатель обязан уплатить Продавцу необходимые суммы денежных средств на основании требования (счета) Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Продавцом.
 
    - пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему Договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются полномочным представителем Стороны направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение 10 (Десяти) дней с момента ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока рассмотрения претензии;
 
    - пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.06.2014 протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.28-31).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 10.07.2014 № 282-07 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9-15, 39-45).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 10.07.2014 № 282-07  незаконным и его отмене.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    В силу пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2014 между обществом «ЭКС-АВТО» и гражданкой Носковой М.Г. заключен договор купли-продажи № Кд007936 автомобиля KIA.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено право продавца на одностороннее изменение цены товара в случае увеличения Обязательных платежей к моменту полной оплаты Автомобиля Покупателем, либо введения новых Обязательных платежей, увеличения стоимости транспортных и иных расходов продавца по доставке товаров, проведению предпродажной подготовки товара и пр., а также увеличения цены изготовителем/поставщиком товара.
 
    Пункты 4.5 и 4.7 спорного договора предусматривают право продавца на одностороннее расторжение договора в случаях просрочки приема Автомобиля покупателем более чем на 5 (Пять) дней, а также при недостижении согласия относительно установления нового срока передачи Автомобиля. Кроме того, пункт 4.7 устанавливает право продавца в одностороннем порядке изменять срок передачи автомобиля покупателю в случае, если Покупатель в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения уведомления не сообщит Продавцу о своем несогласии в отношении изменения сроков передачи Автомобиля.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 485 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи может предусматривать изменение цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.). Однако правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 485 ГК РФ).
 
    Поскольку договор, заключенный между Обществом и Носковой М.Г. , не связан с осуществлением покупателем предпринимательской деятельности, а носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене (что установлено пунктом 2.3 договора), сроке поставки товара (пункт 4.7 договора), является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.
 
    Кроме того, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа продавца от исполнения обязательства перед покупателем - гражданином, соответственно, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа (что установлено пунктами 4.5, 4.7 договора), предусмотренных законом, являются ничтожными. Более того, такие условия лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, и тем самым ухудшает положение потребителя.
 
    Суд также учитывает, что соглашение об изменении условий договора или о расторжении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452 ГК РФ).
 
    Исходя из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Вместе с тем, указанные условия договора (пункты 2.3, 4.5, 4.7 договора) не содержат указание на необходимость получения от Носковой М.Г. подписанного ею документа, однозначно выражающего ее согласие на изменение условий договора, его расторжение, а также изменение условий договора и его расторжения только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия.
 
    Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что пункты 2.3, 4.5, 4.7 договора ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего Договора в случае отказа Покупателя от исполнения договора, когда такой отказ не вызван виновными действиями Продавца, Покупатель выплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Автомобиля, указанной в настоящем договоре. Кроме того, Покупатель должен возместить Продавцу необходимые расходы, понесенные Продавцом в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, оплатить Продавцу стоимость выполненных работ по установке дополнительного оборудования, заказанного Покупателем, а также работ по последующему демонтажу такого оборудования.
 
    Согласно статье 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
    Удержание двух процентов от стоимости автомобиля противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и пунктам 22, 30 Правил продажи товаров по образцам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, согласно которым потребителю законом предоставлена возможность в любое время отказаться от исполнения договора, при этом, он обязан лишь возместить продавцу понесенные расходы по исполнению договора, и в данных правоотношениях законом не предусмотрено право продавца взыскивать какую-либо неустойку с гражданина-потребителя. В свою очередь, расходами Общества по исполнению договора могут являться только конкретно-определенные и доказанные соответствующими документами расходы на поставку автомобиля.
 
    Императивное удержание неустойки в случае отказа покупателя от исполнения договора ущемляют права потребителя, поскольку исходя из вышеназванных норм права, не следует обязанность потребителя уплачивать заранее определенный процент (неустойку) в случае отказа от выполнения обязательств по договору.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы административного органа о том, что условие пункта 6.1 договора, изложенное в данной редакции, не соответствует закону и нарушает права потребителя.
 
    В пункте 7.2 договора купли-продажи от 18.02.2014 предусмотрено, что при возникновении споров и разногласий, вытекающих из договора, обязателен претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Однако, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена необходимость соблюдения покупателем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с продавцом, в связи с чем включение в пункт 7.2 договора купли-продажи от 18.02.2014 условия о том, что при возникновении споров и разногласий, вытекающих из договора, обязателен претензионный порядок урегулирования споров, возлагают на потребителя дополнительную, не предусмотренную законом, обязанность, лишая его возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Кроме того, установленный данным пунктом срок рассмотрения претензий в течение 10 дней с момента ее получения и сообщение заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока рассмотрения претензии не позволяет потребителю в случае необходимости заменить товар ненадлежащего качества в семидневный срок, установленный статьёй 21 Закона о защите прав потребителей, требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также требовать возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, как это предусмотрено статьёй 22 названного Закона.
 
    Таким образом, в указанной части заявителем допущено включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца.
 
    Между тем, положениями пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146). Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Включение заявителем в договор условия о подсудности споров по месту нахождения Продавца противоречит вышеуказанным нормам.
 
    То обстоятельство, что в спорном пункте содержится лишь указание на право покупателя обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца, на что указывает заявитель в обоснование своей позиции, в данном случае о соблюдении требований статьи 17 Закона о защите прав потребителей не свидетельствует, поскольку вводит потребителя в заблуждение относительно юридической силы соглашения о подсудности спора.Рядовой потребитель, полагающий, что договор считается исполненным, когда соблюдены его условия, и не обладающий юридическими познаниями на уровне, позволяющем сделать правильный вывод относительно условия о подсудности, в случае возникновения спора, независимо от условий договора, в таком случае не сможет воспользоваться правом выбора, предусмотренным законом.
 
    Таким образом, условие, изложенное в пункте 7.3 договора, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
 
    Учитывая изложенное, названный пункт договора, правомерно расценен управлением как ущемляющий права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.
 
    Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Соответствующие доводы заявителя о том, что пункты 2.3, 4.5, 4.7, 6.1, 7.2 и 7.3 договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав потребителя, подлежат отклонению по вышеприведённым основаниям.
 
    Суд отмечает, что хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства. Злоупотребление свободой гражданских правоотношений и включение в договор условий, нарушающих законные права потребителей, является административным правонарушением.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. При этом Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства, регулирующего правоотношения с участием потребителей и предпринять своевременные меры по их устранению.
 
    Таким образом, в действиях общества «ЭКС-АВТО» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д. 27, 34-38). Более того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя по доверенности от 08.04.2014 Быков Д.С. (л.д. 31-33).
 
    Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, распределение последней не производится.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.07.2014 № 282-07 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                          С.В. Торопицин