Решение от 07 ноября 2014 года №А50-14224/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    07 ноября 2014 года                                                    Дело № А50-14224/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.         
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Муталлиевой И.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (614002; г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 23, кв. 2; ОГРН 1085904007155, ИНН 5904186372)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Нефтемаш» (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; ОГРН 1077763390363, ИНН 7705820189)
 
    о взыскании задолженности в размере 562 104 руб. 17 коп., расторжении договора поставки №171 от 23.08.2012,
 
    при участии:       
 
    от истца: Бартова Н.Г., представитель по доверенности от 27.10.2014, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Нефтемаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 562 104 руб. 17 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 62 104 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора поставки №171 от 23.08.2012. Свои требования истец основывает на договоре поставки №171 от 23.08.2012. 
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о поставке предварительно оплаченного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 12, 309, 310,  395, 450, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство (письменное) об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 62 104 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, отзыв, возражения, иные документы не представил, требования суда, указанные в определении от 22.08.2014, не исполнил.
 
    Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Истец основывает исковые требования на договоре поставки №171 от 23.08.2012, согласно которому истец (покупатель) принял на себя обязательства принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, согласованных сторонами, а ответчик (поставщик) – поставить указанную продукцию.
 
    Спецификацией № 1 к договору поставки №171 от 23.08.2012 стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара, условия оплаты в виде 100% предоплаты, срок поставки товара в течение 25 дней с момента получения 100% предоплаты.
 
    Во исполнение условий договора поставки №171 от 23.08.2012, на основании спецификации № 1, счета № 49 от 27.08.2012, в счет предварительной оплаты товара по договору, истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1171 от 30.08.2012; выпиской банка по лицевому счету за период с 30.08.2012 по 01.09.2012.
 
    Однако ответчиком обязательства по поставке товара на указанную сумму не исполнены.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обращался к ответчику с претензиями исх. № 1059 от 05.02.2013, исх. № 1441 от 30.10.2013, б/н от 19.06.2014 о возврате перечисленных денежных средств по договору поставки №171 от 23.08.2012, которые оставлены ответчиком без внимания. 
 
    Пунктом 9.1 договора поставки №171 от 23.08.2012 сторонами согласован порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде Пермского края.
 
    Поскольку ответчиком принятые обязательства по поставке товара не исполнены и не возвращены перечисленные истцом в качестве предоплаты денежные средства, истец обратился в суд с иском.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 506 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки №171 от 23.08.2012 перед ответчиком подтверждается представленными в суд документами, и не оспорен ответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательства перед истцом по поставке товара на сумму 500 000 руб. 00 коп. в суд не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании суммы               500 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты товара подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 104 руб. 17 коп. за период с 09.02.2013 по 10.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% и суммы предоплаты.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет взыскиваемых истцом процентов в сумме 62 104 руб. 17 коп.  соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст.  110 АПК РФ.
 
    Исходя из размера иска 562 104 руб. 17 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 242 руб. 08 коп.
 
    При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 19 140 руб. 00 коп. по платежному поручению № 97 от 26.06.2014.              
 
    Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 897 руб. 92 коп., как излишне уплаченная. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Нефтемаш» (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; ОГРН 1077763390363, ИНН 7705820189) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (614002; г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 23, кв. 2; ОГРН 1085904007155, ИНН 5904186372) задолженность 562 104 руб. 17 коп.,  в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 62 104 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 242 руб. 08 коп. государственной пошлины. 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (614002; г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 23, кв. 2; ОГРН 1085904007155, ИНН 5904186372) справку на возврат из федерального бюджета РФ  4 897 руб. 92 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      И.О. Муталлиева