Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-14192/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21.10.2014года Дело № А50-14192/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., при ведении протокола помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (ОГРН 105720558711, ИНН 7224028936)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН 1095904000940, ИНН 5904202049)
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Сокол» (ОГРН 1125904006744, ИНН 5904268307)
о взыскании 1 241 946 руб. 97 коп.
при участии:
от истца: Чашков П.А. – директор, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» 1 128 636 руб. 00 коп. уплаченных в качестве оплаты по договору поставки, 22 526 руб. 31 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 90 784 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом).
Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили, отзывы по делу не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
28.06.2013 между ООО «Скай», именуемым продавец, и ООО место отдыха «НАТА», именуемым покупатель, заключен договор поставки №21/13 в соответствии с условиями которого, продавец обязуется по заданию покупателя поставить комплект деревянных конструкций стен дома из профилированного бруса сечением 185*200 сосна/ель с чашами согласно проекта (далее товар), а покупатель обязуется оплатить и принять его.
В спецификации № 1 к договору №21/13 от 28.06.2013 сторонами определена стоимость товара, его комплектность.
Согласно пункту 5.1 договора срок поставки товара сторонами определен до 30.08.2013.
В соответствии с разделом 3 договора оплата товара производится покупателем на основании выставленных счетов в виде предварительной оплаты в размере 70 % стоимости товара в течение трех дней с момента выставления счета. Оставшаяся часть 30 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение трех дней после получения сообщения о готовности груза к отправке.
04.07.2013 истцом произведена оплата товара в размере 800 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2013. Кроме того, истец платежным поручением № 128 от 09.08.2013 в соответствии с письмом ответчика № 27 от 06.08.2013 перечислил денежные средства в размере 328 636 руб. на расчетный счет третьего лица – Жилищно-строительного кооператива «Сокол» в связи с переменой лиц в обязательствах.
Ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара исполнены.
18.04.2014 и 11.06.2014 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о поставке оплаченного товара либо возврате денежных средств, в связи с нарушением сроков поставки.
Неисполнение ответчиком требований данных претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком факт получения денежных средств и отсутствие поставки истцу не оспаривается.
Факт наличия задолженности в размере 1 128 636 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 1 128 636 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке товара заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.8.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 31.08.2013 по 21.06.2014 в сумме 22 526 руб. 31 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет пени ответчиком не оспорен. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истцом за неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с применением банковской ставки рефинансирования 8,25% в размере 90 784 руб. 66 коп.
Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим статье 395 ГК РФ.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Государственная пошлина в размере 24 286 руб. 36 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 1 133 руб., связанная с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, включая сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН 1095904000940, ИНН 5904202049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (ОГРН 105720558711, ИНН 7224028936) задолженность в размере 1 128 636 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 526 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 784 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 286 руб. 36 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН 1095904000940, ИНН 5904202049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (ОГРН 105720558711, ИНН 7224028936) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ОГРН 1095904000940, ИНН 5904202049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 133 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В.Кетова
