Решение от 26 августа 2013 года №А50-14184/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-14184/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Закрытого акционерного общества «Капель»
 
    ОГРН 1075906000785, ИНН 5906072268
 
    к заинтересованному лицу: Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
 
    об оспаривании постановления от 10.07.2013 № 11-13-280/пн,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лешехва А.А. – по доверенности от 23.08.2013, паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Лутошкина Е.С. – по доверенности от 25.06.2013, паспорт;
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Капель»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 11-13-280/пн от 10.07.2013,  вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – административный орган) о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного правонарушения.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, против применения малозначительности возражает.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    При проведении проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг (далее – Приказ № 09-33/пз-н), обществом, как лицом в 2012 году самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, соответствующая отчётность представлена  не своевременно, что послужило основанием для составления 27.06.2013 протокола об административном правонарушении.
 
    10.07.2013 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 10.07.2013 № 11-13-280/пннезаконным и его отмене.
 
    Суд, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 19.7.3 КоАП непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Статьёй 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
 
    В соответствии со ст. 42 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; устанавливает требования к порядку ведения реестра.
 
    Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в случае самостоятельного его ведения акционерными обществами установлены, в том числе, положениями Приказа № 09-33/пз-н, пунктом 3 которого предусмотрено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
 
    Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ЗАО «Капель» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2007, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в 2012 году обществом осуществлялось самостоятельно,соответственно заявительявляется надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обязан был до 15.02.2013 представить в регистрирующий орган отчётность за 2012 год.
 
    Однако в нарушение пункта 3 Приказа № 09-33/пз-н отчётность за 2012 год представлена эмитентом в административный орган 12.03.2013 (направлена 05.03.2013), то есть с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в регистрирующий орган отчётности за 2012 год, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг, что отражено в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ст. 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом.
 
    Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает возможным признать обоснованными в силу следующего.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Пунктом 17 данного Постановления также установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом с незначительной просрочкой) отсутствия нарушения прав акционеров, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что вмененное административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    При этом суд отмечает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится ст. 19.7.3 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершённого нарушения по      ст. 19.7.3 КоАП РФ следует ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ государственная пошлина по данной категории споров не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 11-13-280/пн от 10.07.2013 вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении Закрытого акционерного общества «Капель» (ОГРН 1075906000785, ИНН 5906072268) к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова