Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-13952/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 августа 2013года
Дело № А50-13952/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»
(ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780)
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
о признании незаконными действий,
в заседании приняли участие:
от заявителя: Ромашкин Ю.С. по доверенности от 04.02.2013 № 97, предъявлен паспорт;
от ответчика: Путилова К.А. по доверенности от 22.08.2013, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по отказу в перерасчете платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2013 года по договору водопользования под государственным регистрационным номером N 59-10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2013-01716/00 от 27.03.2013г., выраженному в письме от 31.05.2013г. N СЭД-30-01-25.2-447.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. Поясняет, что фактическое водопользование в первом квартале 2013 года, из предоставленного водного объекта, произведено в меньшем объеме по сравнению с установленным договором объемом допустимого забора (изъятия) воды, что зафиксировано прибором учёта и подтверждается журналом учета водопотребления средствами измерений за 1 квартал 2013 года, отчетом о фактических параметрах осуществления водопользования, сведениями, полученными в результате учета объема забора водных ресурсов из водных объектов за 1 квартал 2013 года. Полагает, что водопользователь обязан своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактической платежной базы, предусмотренной п. 3.4.5 договора водопользования.
Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса (приложение 6), п. 6.1. договора, договор водопользования признается заключенным с момента государственной регистрации в государственном водном реестре, т.е. с 27 марта 2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключен договор водопользования (далее по тексту – договор), который был зарегистрирован Камским бассейновым водным управлением 27 марта 2013 года в государственном водном реестре за N 59?10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2013-01716/00.
Условиями Договора (п. 2.1) определен размер платы за пользование водными объектами, находящимися в Федеральной собственности. Согласно п. 2.6., перерасчет размера платы осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в Федеральной собственности» (далее по тексту – Правила).
МУП "Горводоканал",воспользовавшись правом на корректировку платы, исходя из учета фактического водопользования, обратилось в Министерство с заявлением о перерасчете размера платы за пользование водными объектами по фактической платежной базе за 1 квартал 2013 года, с приложением к указанному заявлению журнала учета водопотребления средствами измерений, сведений, полученных в результате учета объема забора водных ресурсов из водных объектов и отчета о фактических параметрах осуществления водопользования.
Письмом Министерстваот 31.05.2013 N СЭД-30-01-25.2-447 "О водопользовании" предприятию отказано в рассмотрении вопроса о перерасчете платы за пользование водными объектами за 1 квартал 2013 года (л. д. 8-9).
Основанием для отказа в перерасчете платы явилось то, что в параметры водопользования включен объем воды, изъятой в период, на который не распространяется действие договора, а именно 1 квартал 2013 года, поскольку договор водопользования признается заключенным с момента государственной регистрации в государственном водном реестре, т.е. с 27 марта 2013 года.
Считая действия Министерства по отказу в перерасчете платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2013 года по договору водопользования незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.
Между тем действия Министерства, которые заявитель фактически просит признать совершенными с нарушением законодательства и условий договора водопользования, совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Предприятие оспаривает действия Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по отказу в перерасчете платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2013 года по договору водопользования, что является спором гражданско-правового характера, который должен рассматриваться в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору водопользования, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.
В данном случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами.
Избранный предприятием способ защиты своего права не соответствует характеру правоотношений между сторонами.
Правовой целью общества фактически является понуждение стороны договора к заключению дополнительного соглашения к договору водопользования в результате перерасчета, то есть имеет место договорной спор.
Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.
В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Е. Алексеев
